Бесплатно ли бесплатное образование?

Хочу сразу предупредить читателя, что считаю систему «бесплатного» образования глубоко порочной, неэффективной и ошибочной. В данной статье я не буду объяснять почему, адресовав читателя к статьям экономистов Милтона Фридмана, Мансура Олсона и др.

В идеале, любое образование должно быть платным. Платным для родителей и учеников. А налоговая нагрузка на бизнес и граждан должна быть снижена.

«Бесплатное» гособразование неэффективно хотя бы потому, что оно как минимум вдвое дороже частного. Ведь кроме учителей, школ и директоров, налогоплательщикам приходится «кормить» чиновников от образования, оплачивать расходы министерства и департаментов образования, а так же дополнительные часы работы налоговиков, парламентариев и т.д., которые тратятся на выдумывание инструкций и законов, подсчеты и контроль финансов и пр. и пр. А как любое государственное предприятие, все это работает неэффективно, ибо критерий работы госструктуры один - освоен ли бюджет, что категорически отличается от частного критерия - хорош ли продукт с точки зрения потребителя.

Однако вернемся к бесплатному образованию, за которое налогоплательщики платят втридорога. Действительно ли оно бесплатное?

Допустим, конституционный принцип бесплатного школьного образования соблюдается. Тогда расходы на дошкольника и расходы на школьника должны быть одинаковы. Так ли это? Нет. Значит допущение, что конституционные принципы соблюдаются неверно.

Когда ребенок идет в школу, то на родителей, не смотря на заявленную «бесплатность» образования, ложится дополнительная финансовая нагрузка: покупка учебных пособий и рабочих тетрадей, покупка канцелярских принадлежностей, покупка школьной и физкультурной формы, портфеля, сменки а так же другие траты, которые им диктует школа.

По сути, это второе нарушения конституционного принципа о недопустимости двойного налогообложения. Сначала родители платят налог на образование, а потом идут в магазин и повторно платят все за то же образование.

Таким образом, бесплатное образование - это миф, вранье, ложь, обман граждан. Нет его. Оно платно по факту, ибо оплачено налогами. Оно платно по факту, так как требует от родителей постоянного дофинансирования в течение всего школьного обучения.

Вывод. Как говорится в старом анекдоте: «Вы или трусы наденьте, или крестик снимите». Или необходимо быть честными и убрать из Конституции положение о бесплатном образовании, или привести это положение в полное соответствие, а именно: закупать за счет бюджета рабочие тетради, учебные пособия, в том числе одноразовые, канцелярские принадлежности и т.д., включая школьную форму.

И тут то станет очевидным, что в школьной форме нет никакой нужды, что половина учебных пособий - мусор, что большинство трат, которые школа требует с родителей абсолютно лишние. В итоге либо бюджет образования придется неимоверно раздуть, либо большинство бестолковых и излишних школьных требований и правил исчезнут, поскольку государство не сможет их финансировать.

Соколов А.Л.