Современная школа и школа для свободных людей
Чтобы разобраться с тем, что сбоит в современной школе и как с этим справиться, нужно сначала понять, а зачем школа нужна вообще. Какую функцию она выполняет?
Утверждение, что школа выполняет образовательную функцию - это все равно, что не сказать ничего. Банда карманников тоже выполняет образовательную функцию, обучая своему ремеслу новичка.
Это другое образование, но это образование, навыки. И они помогают выжить.
Чтобы ответить на вопрос что такое школа и зачем она нужна, придется хотя бы немножко заглянуть в историю и соотнести школу с состоянием современного ей общества.
В древние времена школа учила коммуникации. Ведь грамотность, чтение, математика - это способы коммуникации.
Если бы школа начиналась в год, то это было бы более явно. Сначала ребенок учится говорить, потом писать, считать и читать. И все это лишь для коммуникации с окружающими его людьми.
Таким образом, можно выделить в современной школе такие предметы как язык (свой и иностранные), математику, информатику, проектное обучение, театральную студию и т.п. как блок обучения коммуникации человека с внешним миром.
Обучение этому, конечно, необходимо. Обсуждать имеет смысл форму и принципы. И об этом мы поговорим ниже.
Второй блок, доставшийся школе «в наследство», - ограничительный.
Преподавание ряда предметов применялось не для обучения коммуникации или навыкам, а для того, чтобы ребенок «знал границы дозволенного». Когда-то для этих целей применялась религия (слово божие, заучивание брахман), обществоведение и история (в тоталитарных обществах), общешкольная дисциплина (и наказания).
В современной школе «ограничительными» остаются дисциплина, традиции, школьные правила, уроки этики, религии, школьные правила (форма, звонок, расписание) и т.д. и, конечно, уроки литературы. Трансляция через изучение художественной литературы выгодных государству принципов - давний и весьма ловкий прием.
Даже мебель в классе - большой стол и мягкий стул учителя, неуютная парта и жесткий холодный стул ученика - «работают» на дисциплину, ограничение и подчинение. А не на обучение и получение знаний.
Эти меры и это обучение, конечно, имеют результат. Детям придается «одинаковость», детей готовят к «управляемости», приказам и подчинению.
Собственно… звонок на урок тоже про это. Звонок - это приказ.
Когда-то, на заре человечества, при жизни в общинах, возможно действительно выживание зависело от «знания правил».
В современном глобальном мире школьная форма и иные школьные правила выглядят не меньшим нонсенсом и мракобесием, чем розги и телесные наказания.
При этом ни в одной школе нет изучения законов. А именно законы регулируют и ограничивают современные общества. Причем не только законы «своей страны», но и законы других стран.
Если уж нужно вообще вводить какой либо «ограничительный» блок предметов, то это может быть только сравнительное изучение законодательства.
Нужно ли это делать отдельным предметом или законоведение вполне вписывается в изучение истории - вопрос дискутабельный и чуть позже мы его обсудим.
Однако знание конституции, административного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, трудового и семейного кодексов будет гораздо полезнее, чем уроки этики, религии или ношение единой формы.
Важно, чтобы это знание было сравнительным. Например, параллельное изучение прецедентного и римского права, законов своей страны и стран соседей. Законов стран, живущих в иной парадигме (демократической, авторитарной, фундаменталистской).
С этими ограничениями человек будет сталкиваться повсеместно, всю жизнь.
Но этому не учат. Может «незнание законов» жителями выгодно властям или это просто тупая езда по наезженной колее?
Третий блок предметов. Блок «Кругозора». Биология, география, отчасти (в хорошей школе) история, физика, химия и т.д.
Кругозор, понимание как устроен мир, вне всякого сомнения, крайне важный аспект обучения. И тут вопрос скорее не в том, что изучать, а как. И как оценивать знания. Или даже так - а надо ли их вообще оценивать?
Мы живем в парадигме отметок… Но только относительно школы. Я думаю, что никому в здравом уме не придет оценивать приготовленный супругом обед «на троечку». Но в школе мы используем этот критерий сплошь и рядом.
А потом, через несколько лет после школы, ни один ученик не помнит ни строчки из учебника по биологии или географии, если, конечно, эти предметы не стали для него страстью или профильными в дальнейшем обучении.
Школьные предметы разбивают мир, разбивают общую картину. И мир в голове школьника рассыпается.
Наша планета и все ее атомы появились в результате космических процессов (астрономия), мир существует согласно физическим законам и химическим взаимодействиям (физика и химия), неразрывно связанными друг с другом и влияющими на нас и то, что мы, например, едим (биология). И все это существует в некотором историческом контексте, традициях, пространстве (история и география).
Т.е. все в мире взаимосвязано.
Но это ни коим образом не вытекает из 10-12-летнего обучения в школе.
Чему тогда учат детей?
Точно не кругозору и не тому, как все устроено в этом мире.
И получаются узкие специалисты, которых хорошо обучили только чему-то одному, но не научили видеть картину в целом, не научили просчитывать последствия, не научили тому как любое их действие или бездействие откликнется в мире.
Называть это грамотностью довольно самонадеянно. Это безграмотность.
Таким образом, единственный способ познания мира может быть осуществлен лишь в результате создания школьником проекта(ов), охватывающим несколько дисциплин. А проект же надо написать, посчитать, прочитать. В результате оказывается, что и коммуникативные навыки, и кругозор, и даже ограничительный блок могут быть вписаны в один проект. А потом - в другой, третий, в коллективный, в индивидуальный.
И кроме прочего, проект - это термин постиндустриального общества, современный термин. Это необходимый ребенку навык, который школа игнорирует.
Зато есть в школе четвертый блок предметов. Блок «Навыки». Труд, технология, музыка, рисование, физкультура и т.п.
И это древнейший блок, начавшийся с обучения охоте и собирательству, земледелию, выпасу скота, созданию глиняной посуды и ковки подков и гвоздей.
Нужен ли он сейчас? Конечно, но не в такой форме.
Мы уже обнаружили, что внутри одного тематического проекта может разместиться множество предметов современной школы.
Предположим проект «образование Земли». В этом проекте можно задействовать огромное количество предметов, получить массу знаний по физике, химии, астрономии, математике, письму и т.д. А для создания наглядных моделей и доклада потребуются мастерские (труд) и лаборатории (физики, химии), компьютеры и т.д.
Таким образом, современная школа должна представлять собой комплекс мастерских и лабораторий. Без классов. Без расписаний. С наставниками по проектам, а не учителям по предметам.
И, конечно, без оценок.
Ибо не судите и не судимы будете.
Школа возникла не потому, что кто-то захотел облагодетельствовать детей. Она возникла по необходимости, вынуждено.
В древнем обществе, когда труд был в основном аграрным, школ было крайне мало. Не было никакой нужды в грамотном крестьянине. И крестьянам это тоже было не нужно. Поэтому грамоте обучали лишь чиновников, которым нужна была письменная коммуникация.
С появлением сложных производств, в новое время, последовавшее за средневековьем, потребовалось большее количество людей, которые умеют писать и считать. Только и всего. Удовлетворяя эту потребность, появились школы.
То, что мы наблюдаем сегодня не более чем эволюция школ нового времени, эволюция школ индустриального общества.
Но значительная часть мира живет уже не в аграрной эпохе и даже не в индустриальной, а в постиндустриальной.
А школа осталась в индустриальной, когда от нее требовалось лишь одно - подготовить кадры для работы на конвейере. (Хорошо, что хоть розги догадались убрать.)
Но сейчас на конвейере работают роботы. А школа так и не перестроилась.
И не только школа.
Детский сад продолжает выполнять функции, возложенные на него индустриальным обществом.
Чтобы получить дополнительного работника на конвейер, государства придумали детские сады. Некие отстойники, места передержки, говоря кинологическим языком, куда сдают детей, как в камеру хранения, пока их родители вкалывают на конвейере.
В Советском Союзе конвейер поддерживался статьей уголовного кодекса о тунеядстве, чтобы мама и не думала остаться дома с малышом. Даже если денег с зарплаты папы на жизнь хватает.
Осталась дома - тунеядка. В тюрьму.
В других странах использовались иные механизмы.
Что, впрочем, не облегчало жизни детей.
Как Вы думаете, во сколько лет дети начинают жить по "взрослому графику"?
Кто-то подумает, что в 20.
Кто повнимательнее, скажет - в семь.
В реальности, как правило, в три года. Иногда раньше, иногда чуть позже.
Взрослый человек, обычно, уходит из дома на работу утром и возвращается вечером.
На работе он иногда работает, иногда бездельничает. Иногда курит, иногда пьет чай. Иногда получает удовольствие, иногда - нагоняй.
Иногда взрослый приносит домой добычу - деньги, зарплату. Иногда не приносит. Иногда то, что приносит, трудно назвать добычей или достойной оплатой.
Дети тоже приносят из детского сада или школы добычу. Иногда это знания, иногда радость, иногда испуг, иногда синяки, иногда мат, иногда комплексы.
Но дети уходят из дома в детский сад раньше, чем взрослые уходят на работу. А возвращаются позже.
В итоге "рабочий день" трехлетнего ребенка оказывается на пару часов больше, чем рабочий день взрослого.
В школе эта тенденция продолжается.
6 уроков в школе - это полноценный шестичасовой рабочий день.
А ведь есть еще домашние задания.
Это все равно как если бы токарь вытачивал пару деталей дома, по вечерам, чтобы "выполнить план".
Не рано ли детей обрекают на "взрослую жизнь"?
И как это коррелирует с понятием "счастливое детство"?
Соответствует ли все вышесказанное требованиям сегодняшнего времени?
Нет.
Жизнь за последние десятилетия после появления мобильной связи и Интернета изменилась неузнаваемо. А школа, детсад, жизнь детей осталась прежней. Как в начале 20-го века, когда их родителей сгоняли гудком на завод, а детей звонком в класс.
Что же делать?
1. Минимизировать нахождение детей в детском саду. В идеале, до нуля.
Посещение детского сада приводит не к социализации, а к деиндивудуализации, появлению комплексов и созданию иерархичного, а не демократичного свободного общества.
Для этого необходимо изменить налоговое законодательство в пользу людей. Т.е. поменьше обирать их налогами. И тогда один родитель вполне сможет прокормить семью.
Создать «моду» на домашнее дошкольное образование и воспитание. Сидеть дома с ребенком должно быть столь же престижно, как просиживать стулья в офисе.
2. Изменить систему образования в педагогических вузах, заменив узкопредметные факультеты на факультеты, готовящие универсальных наставников и помощников для учеников.
Для получения информации в настоящее компьютерное время учитель не нужен. А вот помощник, подсказчик, терпеливый инструктор - нужен. Информацию ребенок достанет из книг или Интернета сам. И сам всему научится. И для этого ему оценщик не нужен. Нужна поддержка и похвала.
Кстати, ликвидация министерства образования, РОНО и прочих структур снизит нагрузку на бюджет. А значит, можно будет еще меньше нагружать налогами родителей.
Министерство образования когда-то не было. А ученые, учителя, ученики и прогресс - были. Так зачем образованию этот уродливый министерский нарост?
3. Отменить школьные звонки, оценки, расписание, классы и форму. Школа должна превратиться в постоянно открытые и доступные для учеников всех возрастов мастерские и лаборатории, в факультативы и семинары, в место для осуществления проектов.
В каждой мастерской и лаборатории должен находиться наставник, который может помочь ребенку что-то узнать, получить навык, подсказать, предостеречь и обеспечить безопасность. Помочь осуществить задуманный ребенком проект. Может даже предложить проект. Но не более.
Наставник, кстати, не обязан быть педагогом и иметь какую-либо «корочку». Его задача лишь в том, чтобы лучше ученика разбираться в том, что есть в его лаборатории и мастерской (чтобы помочь) и умение обеспечить ученику безопасность.
4. Добавить предметы, т.е. лаборатории, мастерские и наставников:
В «коммуникацию» - методики коммуникаций, включая манипуляции и противостояние им, НЛП, цифровые коммуникации и т.д.
В «ограничение» - сравнительное законоведение.
В «кругозор» - философию, экономику, астрономию, психологию, историю искусства, религий, науки.
В «навыки» - ТРИЗ, траблшутинг и аналогичные методики, позволяющие решать нестандартные задачи и находить не очевидные ответы.
Вполне возможно, что в каких-то школах появятся музыкальные и даже композиторские мастерские, мастерские каллиграфии и современного искусства, шахмат и го, автомеханики и кулинарии. Лаборатории медиапроектов, кино или фотографии, моделирования, электроники, робототехники, архитектуры и дизайна. Семинары по психоанализу и космологии, секции по у-шу, йоге и туризму. И т.д.
Разумеется, посещать лаборатории, семинары и мастерские можно все десять лет, а можно лишь пару месяцев. И в каждой школе, вместо десятка предметов могут быть десятки секций, семинаров, факультативов, лабораторий и мастерских. По сотне в каждой школе. Интересно, познавательно и на любой вкус и талант.
В результате мы получим школу, где каждый ребенок сможет обнаружить свои способности и развить свой талант. Где получая знания и навыки, ребенок сможет избежать встречи с учителем-самодуром. Где растут и развиваются таланты и индивидуальности, а не серая безликая масса пролетариев и солдат. И буллинга, кстати, не будет. Ибо некогда, когда столько всего интересного и нет никаких ограничений по выбору предметов и времени посещения.
В результате объем знаний, кругозора и навыков у выпускника такой школы будет на порядок, а то и два, больше, чем у выпускника современной школы.
И будет детям счастье… и знания.
Андрей Соколов