Крах школьной концепции

Плоская Земля, как закономерный итог обучения.

Оглядываясь назад, осознавая сколько денег, времени и сил было потрачено на получение человечеством школьного образования, можно констатировать только одно – полный крах самой системы передачи знаний. Ведь если бы система школьного образования была бы хороша, то мы не имели бы сейчас в популяции огромного количества «свидетелей плоской Земли».

Блеск и нищету школы можно обнаружить не только в странах бывшего СССР, где существовал миф о «лучшем в мире образовании», но и в других странах. Плоскоземельцы, ВИЧ-диссиденты и другие мракобесы, успешно получившие школьные аттестаты, существуют повсеместно. Они грамотны, они умеют считать и писать. Они даже поступают в университеты и защищают дипломы, оставаясь в своем развитии на уровне средневековья.

И это не удивительно. 300 лет школьное образование стагнировало и топталось на месте, а значит, катастрофически отставало от развития науки и адекватных методов преподавания.

Иначе и не могло быть. Система школьного образования в течение этих столетий существовала в стерильной, безальтернативной среде. Ничтожный процент частных и экспериментальных школ, полузадушенных госрегулированием, не в счет.

Потихоньку и повсеместно взятая под опеку государства система школьного образования была избавлена от конкуренции. Единые учебники и пособия, централизованно утверждаемые школьные планы и программы обучения не могли привести ни к чему иному, кроме как к вырождению.

Причину стагнации и загнивания школы легко понять, если внимательно приглядеться к мифу о лучшем школьном образовании в СССР.

Суть этого мифа в том, что данное утверждение невозможно было проверить. Школы СССР невозможно было сравнить со школами европейских или американских стран. Получалось, что оно «лучшее» из единственного. Конкурента не было. Система была закрытой.

Точно также система школьного образования в рамках всего мира является закрытой и безальтернативной в рамках каждого государства.

Да, сейчас существуют межгосударственные системы оценки качества обучения, в рамках которых в действительности сравнивается, какая школа деградировала меньше. Выбирается лучшая из худших систем. Ведь выбор осуществляется среди результатов государственных унифицированных программ.

В связи с этим совершенно неудивительно то, что минимальное отклонение от единообразия, минимальные изменения в программе обучения, давали ученикам головокружительные преимущества.

Пример таких минимальных отклонений с максимальными последствиями – спецшколы. Любые. Языковые, физико-математические, гуманитарные, биологические, спортивные. Само обучение в школе по немного другой программе, выход за унифицированные общеобразовательные флажки, давало ученикам этих школ конкурентное преимущество, относительно учеников обычных общеобразовательных школ.

При этом важно, что это конкурентное преимущество распространялось не только на область специализации школы (языковую или спортивную), но и на любую другую область жизни. Выпускники языковых школ становились успешными журналистами, выпускники биологических, математических и спортивных спецшкол – успешными бизнесменами. И причина их конкурентного преимущества была не в углубленном знании языков, биологии или математики, а в том, что их учили немножко по-другому. Отличие это было, в реальности, весьма минимальным, но на фоне остального примитива единообразного гособразования давало огромные преимущества.