Gabr.org (Мед2000.ру)

Психология

Сомнения

«Уверенность чаще порождается невежеством, нежели знанием»
Чарлз Дарвин

Нам кажется, что сомнения – признак слабости. Так ли это?

Школа требует от нас знания точных ответов. Сомневаешься – получай трояк. Армия требует беспрекословного подчинения. Сомневаешься – марш на гауптвахту. Боссы и начальники всех мастей не отстают от армейских командиров и школьных учителей. Сомневаешься – пиши заявление «по собственному желанию».

В нашем сознании закрепляется, что сомнение и неуверенность – признак слабости и невежества.

Так ли это? Или все как раз наоборот.

Сомнение – это признак мышления, анализа и ума.

Возможно самый известный ученый 20-го века, Альберт Эйнштейн тоже сомневался. И его сомнения даже имеют математическое выражение.

В момент создания Общей Теории Относительности, в науке бытовало мнение, что Вселенная статична, что она имеет некие конечные размеры. Но согласно расчетам Эйнштейна, Вселенная должна была расширяться.

Чтобы привести революционную Общую Теорию Относительности в соответствие с текущими взглядами, гениальный Альберт Эйнштейн, ввел в формулу коэффициент – космологическую постоянную.

Эйнштейну не нравилось изменение в этой формуле. Он сомневался в его необходимости, он сомневался в положениях своей теории без этой «постоянной». Эйнштейн сомневался.

Позже, когда Эдвин Хаббл открыл, что Вселенная расширяется, сомнения разрешились. Но для нас важна фиксация момента сомнений лауреата Нобелевской премии Альберта Эйнштейна.

Невежеству сомненья чужды.

История полна примерами сомнений ученых и мудрецов. И столь же полна примерами не сомневающихся ничтожеств, религиозных или идеологических фанатиков и злодеев.

Довольно ярко это проиллюстрировано в «Собачьем сердце» М.А.Булгакова, где сомневающемуся и размышляющему профессору Преображенскому противопоставлены лишенные любых сомнений Шариков и Швондер.

В психологии существует понятие эффекта Даннинга – Крюгера. Это некоторое искажение восприятия (метакогнитивное искажение), когда при низкой квалификации (в чем-то) человек испытывает полную уверенность в правильности своих действий… и постоянно совершает ошибки. В то же время чем выше квалификация (по данному вопросу) у специалиста, тем больше сомнений он испытывает при принятии решения… и выбирает верное. При этом человек невежественный оценивает свой уровень знаний и навыков весьма высоко, а наиболее компетентный человек, наоборот, недооценивают свой уровень компетенции.

Кратко это сформулировал философ и математик Бертран Рассел: «Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности»

Для людей невежественных и лишенных сомнений характерно следующее:

  • Они склонны переоценивать собственные умения.

  • Они неспособны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других.

  • Они неспособны осознавать всю глубину своей некомпетентности.

Но после обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности.

Сомнения – способ противостоять манипуляции, толпе, зомбированию.

Существует эксперимент, в основу которого положена методика Соломона Ашема, проводившийся многими психологами на протяжении последних 50-ти лет. Суть его в следующем.

Группе людей предлагают описать (или сравнить) два-три предмета (рисунка). Например, две пирамидки, два-три шара, три линии и т.д.

При этом два предмета (рисунка) идентичны, а один кардинально иной: две черных и одна белая пирамидка, две длинных линии и одна короткая и т.д.

В группе людей, высказывающих свое мнение только один человек – испытуемый. Все остальные – подставные.

Как правило, цель экспериментаторов состоит в том, чтобы продемонстрировать, как мнение большинства способно повлиять на мнение меньшинства – одного единственного испытуемого.

И, как правило, психологам это прекрасно удается. После того как 6-9 человек уверенно говорят, что они видят три черных пирамидки, вместо двух черных и одной белой, два черных шара, вместо черного и белого, испытуемый «ломается» и повторяет за большинством ошибочное утверждение.

Согласно данным исследователей, на подобный очевидный обман поддаются более 75% людей.

«На хвастуна не нужен нож,
Ему немножко подпоешь
И делай с ним, что хошь».
Булат Окуджава

Илларион Павлюк, автор фильма "Обыкновенные зомби. Как работает ложь", повторивший этот эксперимент уже в 21-м веке, говорит: «Всего 45 минут нужно для того, чтобы абсолютно адекватный человек, находясь в здравом уме и полном сознании, назвал черный шар белым, и наоборот».

Авторы фильма расширили эксперимент Соломона Ашема, внеся в него дополнительные элементы, помимо «мнения большинства».

Они «ловили» людей на:

  • Тщеславии - человеческой слабости, которую очень часто используют для манипулирования сознанием. Достаточно было похлопать, похвалить – и вот уже человек был уверен, что белое – это черное.

  • Роль героя. Герой – это уважение, почет, желание быть лучшим. Участники с установкой на «героизм» тоже легко попадались на удочку манипуляций.

  • Шаблон воспитания. При принятии решений, большинство людей руководствовалось общепринятыми правилами поведения. В результате, заставить человека признать белое черным оказалось довольно просто.

  • Тревожность. Участие в эксперименте всегда тревожно. И человеку хочется объединиться хоть с кем-нибудь, лишь бы не оказаться в одиночестве. И если группа говорит, что белое – это черное, что ж пусть будет так. Пока это всего лишь шары, ситуация кажется безобидной. Но именно с этой точки начинается любой геноцид.

  • Авторитет. Мнение эксперта. Умное большинство. Экспериментаторы присваивали одному или нескольким из подставных участников статус авторитетного эксперта. Испытуемому оставалось всего лишь согласиться, что белое – это черное. Ведь это утверждает авторитет и примкнувшее к нему большинство.

  • Социальность. Трудно быть одному. Наша многовековая биология диктует нам быть поближе к своему племени, не выходить из пещеры в одиночку. Социальность играет с нами злую шутку. Отказываясь от своего «Я» в пользу некоего социума, мы рискуем оказаться среди погромщиков.

Все эти люди, избегая сомнений, вторя авторитетам, разыгрывая роль героя, хорошего мальчика (девочки), стараясь «прижаться» к большинству или просто испытывая страх и дискомфорт, легко «ломались», что позволяло группе заставить их признать, что все шары на столе – черные. Хотя один из них был белым.

И лишь один из испытуемых остался при своем мнении, назвав черное – черным, а белое – белым. Этот участник (точнее участница) – сомневался (сомневалась). Сомнение уберегло ее от ошибки, сомнение не дало ей признать белое черным, сомнение придало ей силы остаться при своем мнении.

«Если человек сомневается - он ищет доказательства, и, пока не найдет, не откажется от того, во что верит.» ("Обыкновенные зомби. Как работает ложь")

Как тонкая и слабая трава, как зеленая ветка и листок легко противостоят сильному ветру и не ломаются, так и слабость сомнения позволяет противостоять манипуляциям, пропаганде, шаблонам, авторитетам, мнению большинства и психологии толпы.

Сомнения помогают думать и оставаться самим собой, не зависимо от обстоятельств и общественного мнения.

Андрей Соколов