Безопасность

Налоги в обмен на безопасность.

Исторически именно плата за безопасность стала первым налогом в любом государстве Земли. И до сих пор налоги на безопасность являются одними из наиболее существенных в государственном бюджете. И важно в данном случае не то, как их собирают – через НДС или подоходный налог, а то, как тратят.

А тратят налог на безопасность двумя способами.

Первый – это обеспечение текущей безопасности. Например, работы криминальной полиции. И хоть для каждого конкретного человека криминальная ситуация возникает редко, то в целом в стране криминальные эпизоды – грабежи, воровство или убийства – происходят постоянно. А значит, работа для криминальной полиции или шерифа есть всегда.

Это примерно как с врачами. Каждый из нас болеет редко, но все вместе – постоянно и непрерывно. Поэтому нам постоянно нужна работа врачей для обеспечения безопасности нашего здоровья. Ровно так же как работа криминальной полиции нужна для обеспечения безопасности имущества или личности.

Второй способ расходования налога на безопасность – подготовка к форс-мажору, к экстренной ситуации, к войне – финансирование армии.

Двадцатый век создал у нас ложное впечатление, что единственная форма форс-мажора – это война. Двадцать первый век напомнил человечеству, что это далеко не так.

Эпидемия испанки унесла больше жизней, чем Первая Мировая война и почти столько же, сколько Вторая Мировая. Эпидемии чумы, холеры или натуральной оспы убивали целые деревни и города, унося жизни половины жителей государства – больше, чем любая средневековая война.

Кроме эпидемий, форс-мажор, вполне сравнимый с локальной войной, может быть техногенный, как в Чернобыле или на Фукусиме. Форс-мажор может возникнуть в результате землетрясений, как в Ленинакане или Сан-Франциско. Может быть вызван ураганом или цунами, как в случае с ураганом Катрина или цунами в Таиланде в 2004г.

Форс-мажор извержения вулкана может уничтожить целую цивилизацию, как в случае с Минойской цивилизацией и извержением вулкана Санторин, или похоронить города вместе со всеми жителями, как в случае с Помпеями и Геркуланумом при извержении Везувия.

Однако налоги на форс-мажорный случай безопасности тратятся только на армию. В результате, страны оказываются совершенно не готовыми к иным форс-мажорам, например, к эпидемиям.

Коронавирусная эпидемия 2020-го года хорошо иллюстрирует то, насколько неэффективно и однобоко расходуются налоги на безопасность.

Не смотря на то, что люди и бизнесы каждый месяц в течение многих лет оплачивали услугу по обеспечению безопасности в форс-мажорной ситуации, маски и санитайзеры им пришлось покупать в 2020 году «на свои». Ни одно государство не обеспечило граждан и бизнес достаточным количеством масок, респираторов или антисептиков. Людям пришлось закупать их самостоятельно.

Это все равно как если бы людям предложили самим покупать противогазы или рыть бомбоубежища.

Аргументы про то, что вакцинация или тестирование на коронавирус бесплатны, не умаляют вышеприведенный аргумент. Было бы странно, если бы в случае войны людей обязали бы покупать оружие за свой счет, а не обеспечили бы их всем необходимым в счет уплаченных ранее налогов.

Аналогично и с экономической поддержкой бизнеса и жителей на время карантинных и иных эпидемиологических ограничений.

Люди и бизнесы поддерживали налогами качественную безопасность и боеготовность армии на протяжении нескольких десятков лет. А государство, оказывается, не в состоянии качественно поддержать бизнес и жителей финансово на протяжении всего лишь пары лет.

Получается, что-то безопасность жителей во время эпидемии государство обеспечило «на троечку». Впрочем, если посмотреть на то, как оно справлялось с обеспечением безопасности в предыдущие войны, то трудно поставить более высокую оценку и за обеспечение безопасности с помощью армии.

И это не смотря на огромные суммы годами уплачиваемых налогов на безопасность.

И возникает вопрос. Имеет ли государство право претендовать на эти налоги, способно ли оно эффективно использовать этот налог и обеспечить безопасность жителей? Или речь идет не о реальном обеспечении безопасности, а о варианте «крышевания», когда безопасность обеспечивается не от эпидемий, соседей или катаклизмов, а от самого государства, у которого имеются специальные крепкие ребята с бейсбольными битами и куртками налоговой полиции?

Когда налоги на безопасность тратят на танки, а не на лекарства и больницы, то рано или поздно у жителей возникает недоверие к дееспособности государства по обеспечению их безопасности, по исполнении условия сделки «налоги в обмен на безопасность».