Поисковый фастфуд

Поисковик глазами асессора.

В руководстве для асессора Гуугл пишет, что сайтам правительственных и подобных им организаций нужно давать максимально высокую оценку, поскольку их информация надежна и достоверна.

Ну, да, конечно. Расскажите это жителям Китая и других авторитарных стран.

Сколько раз официальные источники врали и намеренно искажали информацию? Самые что ни на есть госсайты.

Да зачем далеко за примерами ходить?

Какой сайт, по мнению асессора Гуугл, должен быть наиболее достоверен в категории Медицина? Разумеется, сайт ВОЗ – Всемирной организации здравоохранения.

Но мы все прекрасно помним безграмотные, безответственные и просто ложные сообщения ВОЗ конца 2019 и начала 2020 года по поводу коронавирусной эпидемии.

И, конечно, помним, что по поводу коронавируса сообщали официальные сайты китайских властей.

Так что gov-сайты – это далеко не всегда достоверная информация, подчас это всего лишь гов-сайты.

Но Гуугл считает иначе.

Как поисковики работают с текстом?

Вернее, как поисковые системы не умеют работать с текстом.

Казалось бы, что проще – выделить на странице уникальный не повторяющийся текст, исключив навигацию и «подвал» сайта, просто сравнив две «соседние» страницы.

Выделить из текста ключевые слова, часто встречающиеся в общей массе существительные, понять к каким категориям оставшиеся существительные относятся и проиндексировать их как ключевые, проиндексировать, как важные, выделения - то, что выделил автор (жирное, курсив, крупный шрифт, заголовки и т.д.), и использовать это для создания выдачи.

Но поисковые системы на это, оказывается, не способны.

Им требуется:

1. Указать ключевые слова. Иногда это просто запутывает вебмастера. Попробуйте выделить ключевые слова для стихотворения, анекдота, философского эссе, фэнтези или рассказа Набокова. Умная машина это сделает легко. Но где ж ее взять? У поисковиков ее нет.

2. Указать описание страницы. Давайте опишем страницу со стихотворением Бродского, статьей Фрейда, междисциплинарной статьей по биологии или физике. Сделать это кратко можно лишь исказив смысл страницы до неузнаваемости. Но взять для выдачи, допустим, первый абзац текста для поисковика оказывается не по силам.

3. Правильно расставить заголовки. Так называемые теги Н1, Н2… Н6. Технически можно. Но проблема в том, что через пару лет все придется переделывать. Ведь когда-то поисковые системы «цеплялись» не за теги, а за слова, набранные капслоком, потом за жирные выделения и за увеличенный шрифт. Что им придет в голову в следующий раз – не предсказуемо.

4. Указать тег тайтл. А без него никак поисковая система название страницы не определит и заголовок текста не найдет. Не сможет опознать название статьи, расположенное над текстом и всегда каким-то образом выделенное. А что она тогда вообще-то умеет, эта поисковая машина?

5. Назвать файл обязательно ЧПУ. Это такое название, когда латиницей пишут eta-statya-nazyvayetsya-statya. Без такого названия поисковики не справятся.

И это притом, что множество сайтов было создано до того, как браузеры научились поддерживать длинные названия файлов.

Да и почему автор должен называть файл так, как удобно поисковику, а не так, как ему хочется. Может ему удобнее использовать номера и т.д. Для нормальной индексации никакое ЧПУ не нужно.

6. Отдельная песня, конечно, это любимая фишка поисковиков последних лет – «поведенческий фактор».

Ну, как вы думаете, какой текст получит больше очков - текст Донцовой или текст Канта, статья про Филиппа Киркорова или статья про Телониуса Монка?

Поведенческий фактор – это фактор попсы, фастфуда, жвачки.

Ну и, конечно, цензура.

Поисковики и соцсети бегут впереди паровоза (госинспекторов), блокируя аккаунты, выбрасывая из выдачи, понижая в рейтинге и запрещая показ или просмотр всего, что не понравилось их коллективному главбуху или младшему юристу. Скоро выдача станет стерильней, чем передовица в газете Правда.

Выводы:

1. Поисковики искать не умеют.

2. Алгоритмы поиска заточены на выдачу самой низкопробной и пошлой информации.

3. Поисковики активно и агрессивно проявляют неуважение к авторам оригинального контента и всем тем, кто создает интересный Интернет.

4. Поисковики отдают предпочтение копипасту и желтизне.

5. Поисковики подменяют поиск цензурой, что уже не является поиском и качественной услугой, а является вариантом пропаганды.