Зарплата

Кому платят больше?

Популярным утверждением об ущемлении прав женщин является постулат, что женщины получают зарплату на 30% меньше, чем мужчины. И это происходит лишь потому, что они женщины.

Если это действительно так, то речь идет о дискриминации по половому признаку (аналогичному дискриминации мальчиков при воинском призыве).

Проблема в том, что есть весьма веские основания полагать, что утверждение о неравенстве оплаты труда женщин и мужчин не вполне корректное.

Если мы возьмем все мужское и все женское население Земли и сравним их зарплаты, то весьма вероятно обнаружим, что зарплаты мужчин в среднем выше, чем у женщин. И было бы странно, если бы данные были иными. Ведь в число женщин войдут домохозяйки, беременные, мамы в отпуске по уходу за ребенком, содержанки, не работающие по религиозным причинам женщины и т.д. И для того, чтобы сдвинуть показатель зарплат в сторону мужчин, возможно достаточно женщин из мусульманских и африканских стран – они находятся на содержании мужчин по религиозным или иным мотивам. И м.б. это нарушает их права, но не имеет отношения к равенству в оплате труда. А на статистику влияет.

Как правило, для того, чтобы доказать, что женщин дискриминируют в зарплатах, приводят в пример среднюю зарплату по одной стране или региону. И в этой статистике опять прячется как минимум лукавство или ошибка исследователей, а то и прямой подлог.

Все дело в том, что если мы действительно хотим выяснить, есть ли дискриминация женщин по зарплатам, то нужно сравнивать равные по количеству и качеству выборки, а не «всех женщин» и «всех мужчин».

Некорректной будет выборка даже на уровне профессии, например «юристы женщины зарабатывают меньше юристов мужчин». Корректным будет сравнение зарплат, например, судей (мужчин и женщин), имеющих одинаковый опыт, одинаковый стаж, одинаковое время часов работы в месяц.

Ошибка выборки хорошо видна, если сравнить зарплаты женщин и мужчин военнослужащих. Ведь эти зарплаты четко регламентированы званиями, родом войск, выслугой лет и пр. И если мы возьмем зарплату женщины и мужчины капитанов (или лейтенантов) одного рода войск, с одинаковой выслугой и т.д. и т.п., то обнаружим, что их зарплаты равны. И ни в одной ведомости, ни в одном приказе, ни в одном табеле о рангах мы не найдем пункты «женщина – минус процент», «мужчина – плюс процент». Но если мы возьмем всех военнослужащих, включая полковников и генералов, включая спецподразделения с доплатой за риск и участников военных действий с доплатой за награды и боевое дежурство, то обнаружим, что мужчина военный в среднем получает больше, чем женщина. Но это не будет правдой, не будет корректным исследованием и не будет доказательством дискриминации. Это будет подлогом и подтасовкой данных.

Аналогичную картину мы получим, изучая любые четко регламентированные зарплаты. Как правило – это зарплаты бюджетников, госсектора. Нигде мы не найдем специально высокую мужскую и специально низкую женскую зарплату.

Но может мы найдем дискриминацию женщин по зарплатам в частном бизнесе?

Примеры разницы в зарплатах мужчин и женщин в частном бизнесе, возможно даже на аналогичных должностях и с одинаковой нагрузкой, мы, вполне возможно, найдем. Но докажет ли это нам тезис о дискриминации? Или мы опять обнаружим здесь манипуляции и подлог?

Ведь зарплата в частном бизнесе – это договор между работодателем и работником. Если работника не устраивает зарплата, то он не соглашается работать за эти деньги. И здесь можно говорить о чем угодно, но не о дискриминации. Дискриминация – это одностороннее действие, а уровень заработной платы – действие по соглашению. Иначе получится, что любой мужчина, который занимается сексом – насильник, а любая женщина – жертва сексуального домогательства и дискриминации. Даже если все было по обоюдному согласию, по любви и вообще это были партнеры в браке, а на сексе настаивала жена.

Откуда же берется миф о том, что труд мужчин оплачивается выше? Все из той же некорректной выборки.

Ведь если женщина ищет работу поближе к дому, с меньшим количеством рабочих часов, поскольку общественные устои требуют, чтобы она «растила детей и следила за домом», то мужчина ищет, где ему заплатят больше, ведь над ним тоже довлеет общество с постулатом, что он «должен содержать семью».

В итоге, мужчина стремится работать на час больше, а женщина на час меньше. Женщина уходит в отпуск по уходу за детьми, а мужчина пашет в это время за двоих и, в результате, иногда получает повышение, обгоняя свою жену, вышедшую на работу, в зарплате. Только вот виновен ли в этом мужчина? Или виновно общество, выдумавшее ему обязанности?

Что было бы, если бы в отпуск по уходу за ребенком ушел мужчина, а женщина пахала бы за двоих, получала бы больше и сделала бы в результате карьеру? В первую очередь общество смотрело бы на эту семью с подозрением. На этого «недомужика» и на эту «карьеристку». И ко всем проблемам, а проблемы есть у любой семьи, добавилась бы проблема общественного осуждения.

Но борются ли феминистки, ратующие за равную оплату с этим общественным осуждением? Нет. Потому что ровно половина осуждающих – это женщины. А женщины для феминисток - святое. Они неприкосновенны, все их помыслы и действия чисты. Поэтому феминистский миф о несправедливой оплате труда и дискриминации женщин в зарплатах продолжает разгуливать по страницам газет и книг.

Так что проблема не в равенстве или не равенстве зарплат, а в равенстве людей и проблеме общественного мнения. И если мужчин, которые готовы сидеть с детьми, вести домашнее хозяйство и занимать иные «женские» посты общество перестанет подвергать остракизму, то и проблема неравенства зарплат исчезнет.

Все дело в том, что отстаивать нужно не права женщин или права мужчин, а право любого человека жить так, как выбрал он сам, а не окружающее его общество.