Gabr.org (Мед2000.ру)

Теории

Текст из раздела Теории.
Здесь не утверждаются истины.
Теории - это приглашение к размышлению.

Иммигранты. Золотая жила государства

Часть первая. Чужие.

«Защита» - хороший ярлык для плохих дел».
Милтон Фридман.

Одной из наиболее лицемерных политик государств, ограничивающих право людей, в том числе и граждан, на работу, свободу передвижения, а иногда и права на жизнь и здоровье является миграционная политика.

При этом иммигранты в «первом поколении» составляют около 10% населения Земного шара. И иммиграция идет в совершенно разных направлениях. Не только в Северную Америку, Европу или Австралию, но так же и в Азию, Южную Америку и даже Африку.

В этом цикле статей речь пойдет в основном о легальной миграции. О легальных иммигрантах. Об иммигрантах, платящих налоги и инвестирующих в экономику.

Зачем же говорить о том, что и так легально? Дело в том, что, не смотря на то, что экономисты знают о выгоде мягкой и разнообразной миграционной политики, законодатели в подавляющем большинстве видят в мигрантах потенциальных преступников. И хотя данные полиции любой страны легко опровергают этот довод, страх перед чужими сидит в законодателях весьма крепко.

Иммиграционная политика – это одна из немногих областей экономики, где государство на самом деле может честно заработать деньги. Деньги, которые оно не обязано вернуть налогоплательщику в форме услуг.

Почему бы государству озаботиться не запретами и регулировками, а зарабатыванием денег? Как это делает большинство жителей, которые и есть это государство.

Государство вполне способно зарабатывать самостоятельно, меньше обременяя налогами своих жителей.

Для этого не нужны усилия легионов полицейских, таможенников и иных служб, а нужна всего лишь вменяемая работа парламента.

Это реально, это востребовано людьми, это уже проверено экспериментально. Это лишь требует честности от властей.

Современная миграционная политика начала складываться всего лишь 100 лет назад.

Только после Первой мировой войны государства стали ограничивать въезд иностранцев. До этого, тысячелетиями, почти во всех странах, границы были достаточно прозрачными, и любой иностранец мог свободно перемещаться из страны в страну, жить в новой стране сколь угодно долго, работать, создавать бизнес.

Миллионы иммигрантов, пересекшие Атлантический океан в 18, 19-ом и начале 20-го века создали не всплеск преступности, не развалили страну, а построили наиболее мощную экономику 20 века. И США – это не единственный пример. Канада, Австралия, Новая Зеландия, Израиль – примеры успешных стран, созданных иммигрантами.

Менее успешные в экономическом плане страны Центральной и Южной Америки, созданные иммигрантами, тем не менее, не уступают многим европейским и азиатским странам, имеющим долгую историю государственности.

Однако довольно короткая человеческая память считает сложившуюся на сегодняшний момент иммиграционную политику незыблемым статус-кво. Это приводит к сакрализации понятия гражданства, права на проживание и в итоге к замедлению экономического роста и ограничению возможностей экономик различных государств.

В тоже время следует понимать, что власти опять совершили ловкую шулерскую подмену.

Иммиграционные потоки получили законодательные ограничения после Первой мировой войны.

Законодательные ограничения ввели правительства, власти.

Первую мировую войну тоже начали правительства, главы государств.

Ни один иммигрант не начинал мировую войну.

Ни Первую, ни Вторую.

Таким образом, нарушив право человека на жизнь однажды, начав войну, государства продолжают нарушать право человека на жизнь, труд, свободу передвижения, ставя запреты и препоны на пути иммигрантов.

Будет справедливым заметить, что данная политика последовательна. Государство последовательно нарушает права человека.

Больше всего по части нарушения прав человека в 20-м веке преуспел, конечно, СССР и подобные ему страны, покинуть которые было фактически невозможно.

В тоже время, иммигранту нужно не только уехать из одной страны, но и въехать в другую, раз уж мир оказался поделен на страны.

Сделать это в 21-м веке стало совсем не просто.

Законодатели сакрализировали свои страны. Одни фракции парламентов пугают обывателей террористами, другие мафией, третьи иным религиозным менталитетом, четвертые конкуренцией за рабочие места.

Легко заметить, что все эти аргументы основаны на одном чувстве – на страхе.

Для того чтобы не впустить иммигрантов в страну, в погоне за голосами избирателей, законодатели активно манипулируют самой простой эмоцией – страхом.

Это весьма удачная форма манипуляции. Можно приводить множество доводов разума. Они не подействуют на страх. Это печально.

Законодатели «играют грязно». Это наносит урон и гражданам, и экономике.

Поэтому необходимо работать с их «грязными» аргументами и приводить контраргументы.

Мифы про иммигрантов.

«Если смотреть через прицел, то дети похожи на боевиков».
Анна Политковская

Терроризм.

Начнем с террористов. Это, на самом деле, самое простое, ибо террористических атак в реальности происходит не так много. Однако каждая атака долго и тщательно муссируется в средствах массовой информации и у обывателя создается впечатление, что террористы повсюду. Но на самом деле террористов очень мало. Гораздо меньше, чем воров или грабителей, пьяных водителей или коррумпированных чиновников.

Основной вред людям и экономике терроризм наносит страхом, а вовсе не уничтожением материальных благ или убийствами.

Если же посмотреть на юридический статус террористов, то выяснится, что подавляющее большинство террористов – это граждане той страны, где они и совершают свой теракт. Кроме этой категории, есть еще, конечно, нелегалы. Процент террористов среди легальных иммигрантов минимален. Не за тем эти люди покинули свою страну. Вполне достаточно вспомнить все громкие случаи применения оружия в США, преступление гражданина Норвегии Брейвика (в Норвегии же), ИРА или бакских террористов.

Террорист, безусловно, преступник. Но вряд ли кто-то решит считать всех граждан Норвегии преступниками после преступления Брейвика. Или всех граждан США террористами, после массовых расстрелов в нескольких школах или громкого преступления на кантри-фестивале в Лас Вегасе в 2017 году.

Однако на иммигрантов почему-то подобная презумпция невиновности не распространяется и миграционные службы на пару с законодателями видят в каждом иммигранте террориста.

А если не террориста, то шпиона или диверсанта.

Шпионы.

Конечно, в мире есть агрессивные страны, угрожающие своим соседям. И ближним, и дальним. Однако в этих странах есть люди, не разделяющие политику властей. И именно эти люди в подавляющем большинстве хотят уехать из своих агрессивных стран, осуществляя свое право на жизнь и здоровье.

В 20-м веке нацистскую Германию покинули многие немцы, спасая свою жизнь и не желая иметь ничего общего с агрессивной политикой Гитлера. Аналогично поступали и многие иммигранты из СССР.

Довольно нелепо видеть в иммигранте из агрессивной страны потенциальную угрозу. Это все равно, что видеть в иммигранте Альберте Эйнштейне потенциального нациста.

Мафия.

Еще один распространенный миф об иммигрантах из стран бывшего СССР называется «мафия».

После распада СССР из бывших советских республик во многие страны мира уехали миллионы бывших советских граждан. Единицы из них имеют отношение к преступному миру.

Аль Капоне весьма известный мафиози. Гражданин США. Но никому не приходит в голову считать любого гражданина США членом мафиозной группировки.

Однако когда речь заходит об иммигрантах, говорящих по-русски, сознание законодателей моментально забывает о презумпции невиновности и считает всех русскоговорящих «мафиози».

Аналогично и с мусульманами. Тут работает шаблон «террориста».

Чужая культура.

Конечно, иммигрант – это носитель иного менталитета, иной культуры, навыков, опыта и знаний. И в этом «ином» состоит богатство и польза иммигрантов, поскольку «такого» раньше не было в стране, куда он хочет переехать. То есть его менталитет и культура могут обогатить местную культуру, его знания, навыки и опыт обогатят местную науку или бизнес. И именно так происходило и отчасти происходит в США, Австралии, Канаде. И именно такое обогащение благотворно сказалось на экономике этих стран.

Однако законодатели все ставят с ног на голову и почему-то считают, что не местная культура впитает от иммигрантов что-то новое, а наоборот – культура кучки иммигрантов поглотит культуру местного народа.

Рабочие места.

Законодатель почему-то считает, что иммигранту проще, чем местному жителю устроится на работу, открыть бизнес. Что иммигрант будет успешным и сильным конкурентом в освоении рыночных ниш и борьбе за вакантные рабочие места.

Легче ли? Не зная языка, или зная его хуже местных, не зная и не чувствуя особенностей менталитета покупателей, особенностей рынка товаров и услуг новой страны.

У законодателей явно проблемы с логикой.

Ни один иммигрант не может успешно конкурировать с местным жителем ни за рабочее место, ни за бизнес-нишу.

Все успешные проекты, осуществленные иммигрантами, находились и находятся в тех сферах, которыми не занимались местные бизнесмены. Иммигранты занимают только те рабочие места, которые не хотят по каким-то причинам занимать местные жители. Редким исключением является сверхвысокая квалификация иммигранта, но и тогда он занимает пустующее место, поскольку среди местных жителей людей с аналогичными знаниями и навыками не нашлось.

Законодателю достаточно лишь немножко подумать, кого бы он сам предпочел нанять – местного жителя или иммигранта. Чьим бизнесом он будет чаще пользоваться – местного гражданина, или иностранца. И вывод будет очевиден. Но ведь это нужно подумать! Гораздо проще не думать и поступать по неведомо откуда родившемуся шаблону, далекому от реальности настолько же, насколько Земля далека от ближайшей обитаемой планеты.

Продолжение. Часть вторая.

Андрей Соколов. Из книги «Экономика и права человека»

Книгу «Экономика и права человека». можно скачать бесплатно в PDF, в FB2 или в EPUB.

Вы можете связаться с автором статьи, используя нашу редакционную почту
(см. раздел Контакты внизу главной страницы).