Квантократия

Часть первая.

Все виды управления, все социально-правовые формации, постепенно сменяют друг друга. Сейчас общепринятой является точка зрения, что демократия – это наивысшая, на данный момент, стадия развития общественных отношений. Однако Уинстон Черчилль давным-давно сказал, что демократия – это власть серости и ее можно было бы считать плохим способом правления, но лучше до сих пор никто не придумал. Впрочем, и демократию никто не придумывал. Она появилась вследствие развития общества и взаимоотношений людей. Возможно, теперь настала пора перейти к новой форме общественных взаимоотношений – квантократии.

Что здесь есть в данном случае квант?

Квант – это единица измерения человечества. А именно: один человек, одна личность. Но дело, разумеется не в названии.

Просмотрим на примеры уже реально существующей квантократии.

Туристический поход. Люди разных профессий, да просто разные люди, собираются вместе на определенный срок для выполнения и реализации придуманной ими задачи. Возможно, что польза от этого дела будет только для них, но как мы можем вспомнить, что-то подобное было и у Колумба, и у Нансена… Т.е. это лишь вопрос масштаба и задачи (цели). Назовем это масштабом возмущения, раз уж мы говорим о квантах.

Другой пример - школьный или любительский спектакль. Дети или взрослые, родители и учителя принимают на себя новые роли. Важно, что эти роли временные. После окончания спектакля, повеселив зрителей, все снова становятся учениками, родителями, учителями.

Самый простой и наглядный пример квантократии – это детские игры, когда собирается незнакомый коллектив и есть мяч или бассейн, или горка, или конструктор… Собрались, создали игру, разошлись. Важно, что и дети, и взрослые создают внутри проекта специальные правила (законы), которым следуют на протяжении всего проекта.

Кванты могут собраться на митинг или референдум для решения политического или экономического вопроса, собраться в группу для тушения лесного пожара или помощи пострадавшим от стихийного бедствия, собрать «с миру по нитке» для решения какой-либо финансовой задачи. Краудфандинг – один из ярких примеров квантократии.

Еще одной отличительной особенностью квантократии является то, что в этих взаимоотношениях фактически не остается места для государства, для власти, для неадекватных законов. Это доказывает архаичность государства в том виде, которое оно имеет сейчас. Развитие общества привело к трансформации феодализма в демократию. Точно также развитие общества приводит к трансформации демократии в квантократию. Развитие общества вызывает преобразование власти, трансформацию государства как института.

Вся власть сосредоточена в одном кванте, т.е. в личности, которая вольна и властна решать, в какую группу или проект ей войти сейчас, а в какой потом. Или не входить. Больше власти нет. Да она и не нужна.

Нет иной власти, кроме воли людей, добровольно занятых проектом оффшорного программирования или любом ином виртуальном бизнесе? Китайский коммунистический программист, вместе с дизайнером буддистом-индусом, атеистом маркетологом из России и демократом журналистом из Америки решают задачу создания веб-проекта. В решении этой задачи не нужны и не участвуют ни законы, ни властные структуры этих стран. И не могут участвовать, потому как заказчик находится в оффшоре, и оттуда платит за работу криптовалютой.

При этом физически все участники проекта могут быть вне своих стран. Могут даже постоянно мигрировать по миру из одной безвизовой зоны в другую. Учить детей дома или по интернету. Это не страны нужны им, а они - странам. Ибо там, где им комфортно - они задержатся и потратят больше денег.

Раньше такое было доступно лишь богатым наследникам. Сейчас - довольно значительной части среднего класса, специалистам.

Коммуникации и глобализация уничтожают любую власть, как инструмент принуждения и подавления. Власть в сегодняшнем и прошлом понимании становится бесполезной, паразитической, лишней и ненужной.

Но власть потихоньку и сама понимает, что если она хочет как-то выжить, то ей надо становиться все более незаметной.

Пример очевиден. Пару веков назад существовали всесильные короли, которые единолично повелевали странами, народами, этносами. А теперь… В Америке над президентом надзирает конгресс, СМИ, суд. В Китае вместо одного императора кабинет из девяти человек… В Европе - ЕС. Все президенты немножко поделились своей властью, правительства и страны поступились суверенитетом. Для чего? Для того чтобы водитель частного личного грузовика не торчал на таможне и не терял время на пересечении границ. Чтобы он быстрее зарабатывал деньги. Чтобы был обеспеченнее. Чтобы ему меньше мешали власти и государства. Т.о. Европа частично упразднила государства.

Конечно, страны лишь объединились, но заодно они ликвидировали пограничников и таможенников, на содержание которых водитель грузовика платил налоги…

Водитель теперь замечает, где он находится, только по изменению шрифта на дорожных знаках. Лично для него Франция и Германия слились в одно пространство, не разделенное забором. И работать он может не в Испании, где родился, а в Италии, т.к. ему больше нравится жить в Венеции. И все эти государства европейские превратились в области, штаты, провинции…

Люди, которые придумали объединенную Европу, которые объединили Старый Свет в новую государственную формацию - одни из самых великих политиков в истории. И это все произошло лишь через несколько десятков лет после Первой и Второй мировых войн.

И сейчас в Европе мирно. И это еще один плюс уничтожения, ослабления одного отдельного государства, уничтожения границ и кордонов.

Германия объединилась с Францией. Италия не ссорится и не воюет с Грецией. И режимы Гитлера, Муссолини и Франко навсегда только история.

Можно ли было в сорок втором году предположить, что возникнет ЕС? Или в сорок пятом? Или в семидесятом? И что из Латвии до Португалии можно будет доехать без виз и застав? (Это означает из СССР семидесятых, через страны НАТО на край Европы).

Что мешает предположить дальнейшее расширение ЕС и Шенгена? А одно без другого немыслимо. Более того, для водителя грузовика, для кванта, важнее Шенген, чем ЕС. Важнее отсутствие границ, а граница, это первый атрибут государства.

Важно отслеживать динамику, чтобы понимать вектор развития. А динамика такова. Сороковой год – война, семидесятый – холодная война. Двухтысячный – нет границ.

Так что мешает расширить Шенген и ЕС до Тихого океана? Правительства и их жажда власти. А зачем водителю грузовика правительство, которое мешает ему кормить семью?

Трансформация неизбежна. Это даже не давление водителей грузовиков или лучших умов. Скорее всего, это инстинкт самосохранения власти.

Что нужно человеку? Жить. Для этого он ходит на работу и что-то создает. Это что-то нужно кому-то для жизни и он это что-то приобретает, давая первому ресурсы для жизни. И так дальше по цепочке.

Что нужно, чтобы создать что-либо? Голова, руки и, иногда, помощники.

Все остальное лишь мешает созданию.

Фермер создает еду один (или с помощниками). Программист пишет программу один или с партнерами. Можно укрупнить масштаб, например, архитектор строит дом с помощниками. Но суть остается прежней.

Посмотрим, что происходит в экономике. Есть один или два человека, которые начинают что-то создавать в «своем гараже». Получается Форд, Майкрософт, Гуугл…

И если у кванта есть идея, то для ее воплощения ему либо не нужен никто, либо нужны партнеры-кванты. Они могут жить по соседству, а могут жить с другой стороны земного шара.

В двадцатом веке найти партнера стало гораздо проще, чем в девятнадцатом. Появился телефон и Интернет.

Но кроме мозгов, рук, партнеров, ресурсов, кванту не нужен никто. Государство и границы ему нужны в самую последнюю очередь. Шериф, допустим, нужен, а вот остальные нахлебники – армия, правительство, депутаты, министры, вахтеры, охранники, пограничники, спецслужбы – чаще всего не нужны.

И если убрать ненужные надстройки, останутся одни кучки квантов, деловито строящие свои проекты.

О необходимости устранения государственного контроля над экономикой и жизнью людей писали очень многие экономисты, в том числе и Милтон Фридман, и Фридрих фон Хайек.

Герберт Спесер, например, «постулировал радикальное сокращение количества бюрократов и в долгосрочной перспективе ликвидацию государства». Он считал, что «государство нужно только на переходной фазе для того, чтобы обеспечить «равную свободу» для всех членов общества». Он прогнозировал, что «в будущем роль государства как органа принуждения исчезнет и ее заменит обычная кооперация».

Еще Дэвид Юм, Адам Фергюсон и Адам Смит дали представление о гражданском обществе (civil society) как независимом от государства. «Согласно их взглядам, гражданское общество представляет из себя полностью индивидуализированные и непринудительные отношения, тогда как суть государства в общественных и политических отношениях».

Герберт Спесер писал: «Превращение земли в вычищенную, обнесенную изгородью, осушенную и покрытую сельскохозяйственными приспособлениями (устройствами) плодоносную поверхность произошло благодаря людям, которые работали для получения собственной выгоды, а не по предписанию закона. … из-за стремления человека удовлетворить свои желания незаметно выросли деревни, поселки и города … как следствие спонтанной кооперации граждан были построены каналы, железные дороги, телеграфные линии и другие средства коммуникации и передвижения. … Знание переросшее в науку, которая стала настолько богатой по объему информации, что никто не может постичь и малой ее толики и которая сейчас целиком руководит производственной деятельностью, появилось вследствие работы индивидов, побуждаемых не управляющим органом, а действующим согласно их собственным предпочтениям. … И на замену этому приходят бесчисленные компании, ассоциации, союзы, общества, клубы, филантропия, культура, искусство, развлечения, также как и множество институтов ежегодно получающих миллионы через пожертвования и взносы – все это появилось вследствие добровольной кооперации граждан. И все же еще практически все так загипнотизированы пристальным вниманием за деятельностью министров и парламентов, что никому не удается заметить этой удивительной самоорганизации, которая росла в течение тысяч лет без помощи государства, даже более того, несмотря на препятствия со стороны государства».

«Идея о том, что индивид является основным элементом общества, возникала медленно... Впервые эта идея была распространена голландцем Бернаром де Мандевиллем (Bernard de Mandeville) в книге, опубликованной в 1714 г. под названием «Басня о пчелах, или частные пороки, общественное благо». Мандевилль был доктором медицины, философом и сатириком. Большую часть жизни он провел в Лондоне. Он показал, что распространение устойчивых социальных институтов, таких как закон, язык, рынок, знание является результатом спонтанного развития, результатом индивидуальных, независимых и ненасильственных действий всех членов общества. По мнению Мандевилля, естественное эгоистическое поведение человека, его жадность и стремление к обогащению ускоряют экономическое развитие и делают общество богаче».

По мнению российского экономиста Владислава Иноземцева: «Если говорить вообще о характере наступившего века, то это век необычайного индивидуализма. Государства и корпорации будут утрачивать возможности контроля над людьми... Корпорации не могут противостоять стартапам, которые создаются несколькими людьми. Вскоре мы увидим индивидуальных предпринимателей, занимающихся генной инженерией... Люди перестанут испытывать потребность в структурах, которые существовали столетиями: можно будет совершенно спокойно жить и действовать не только вне корпораций, но и вне государств. Приход «суверенного индивидуума» вместо «суверенного государства» - вот главная перемена...»

Владислав Иноземцев так же считает что «…когда люди поменяют систему ценностных ориентиров и перестанут ставить на передние позиции вопросы денег, доходов, благополучия, когда они оторвутся от стационарных рабочих мест, офисов (а к этому все и идет, это уже происходит), как можно будет воздействовать на них? Что может сделать… государство с … гражданином, когда он уезжает в … и там зарабатывает в интернете?.. Результат: наиболее продвинутые налогоплательщики уедут, останутся те, что потупее и кто менее инициативен. Создатели богатств уедут - нахлебники останутся».