Налоги. Часть вторая.

Часть вторая.

«Разум человека находится в плену запретов,
очертивших его поведение невидимым кругом.»
Григорий Померанц, Зинаида Миркина.

Цена сбора налогов.

И если налог некоего человека 100 монет в год (месяц), то все, что требуется проверить - оплатил ли он госуслуги, уплатил ли налог. Делается это элементарно, как и проверка оплаты отопления или мобильной связи.

Если бы налог исчислялся не в процентах, а в фиксированной сумме, нужен ли был бы тогда бухгалтер? Потребовался бы налоговый инспектор? Нет.

И оплата такого налога, и проверка гораздо проще и прозрачнее. Контроль таких квитанций вполне исполним компьютерной программой, а при необходимости, полицией, судом, приставами (по аналогии со штрафами). Такой подход не требует специальных знаний для создания отчетности и выплаты, а так же для проверки.

Т.о. работа бухгалтерии, непроизводящая товаров и услуг, становится не нужной, затраты на бухгалтера и налоговую инспекцию исчезают из экономики. Люди (бухгалтера, инспектора) прекращают бессмысленную деятельность и могут заняться созидательной работой. Строить, растить, придумывать, учить и т.д. Создавать, а не перекладывать бумаги и цифры из одной папки в другую и обратно.

Кстати, это очень сильно снизило бы стоимость госуслуг. В т.ч. размер налогов.

Например, исчезла бы навязанная услуга по бухучету, затраты бюджета на десятки и сотни тысяч налоговых инспекторов.

Почему это навязанная услуга? Потому что, меняя колесо или продавая хлеб, никому не приходит в голову подсовывать клиенту анкету, которую надо заполнить, а потом еще и заставлять оплачивать проверку заполнения (ведь зарплата налогового инспектора входит в стоимость услуги, в размер налога).

Тоже самое можно сказать по поводу почти любого налога.

Отчасти, возможно здесь кроется ответ на вопрос, почему некоторые люди хитрят с налогами. Просто потому, что подозревают, чувствуют, что их обманывают, продавая одну и ту же услугу разным людям по разной цене. Да еще и не называя окончательно цену, а просто запуская руку в карман к покупателю (налогами, скрытыми в акцизах и налогах на товары, и налогами, уплачиваемыми работодателем). Обманывают и с качеством услуги. Ведь если качество плохое, то и покупать как-то не хочется. Но в случае с госуслугами нет никакого шанса отказаться от покупки, ибо «купи кирпич».

С кого брать налоги?

С кого брать оплату за государственные услуги?

Посмотрим на ситуацию с другой стороны.

Заводу, железяке, никакие услуги не нужны.

Уж точно не нужна защита, образование, лечение и т.д. Станкам и зданиям эти услуги не нужны.

Все услуги государство предоставляет жителям. И только жителям эти услуги нужны... либо не нужны. Значит и налог нужно брать только с жителей. И только за реально оказанную услугу.

Правда жителей тогда будет очень интересовать качество и стоимость предлагаемой услуги.

Впрочем, с оплатой понятной и нужной услуги вопросов у них не возникнет.

В данной ситуации предприятие выступает как бы "сборщиком". Это способ собрать налоги появился как раз взамен старых "сборщиков", которые обходили дома и собирали налоги с людей.

А зачем нужен сборщик? Разве кто-то ходит и собирает плату за доступ в сеть, газ, электричество? Лишнее звено - лишние затраты. Т.е. пустые затраты. Лишние проверки – лишние затраты. Стоимость услуги, в связи с этими лишними затратами, многократно возрастает.

Когда услуга честная – сборщик и проверяльщик не нужен.

Государство возражает - оно говорит, что обеспечивает пенсии, лечение, образование...

А хороши ли пенсии, лечение и образование, на нужды которых из каждой зарплаты ежемесячно тратится половина? Качественную ли услугу оказывает государство?

Государство активно поддерживает миф, что оно «перераспределяет», поддерживая социальную справедливость.

Хорошо, пусть будет перераспределение, если договорились об оном. Вот только почему с успешного, эффективного, талантливого, умного и трудолюбивого, зарабатывающего больше, "перераспределяется" тоже больше (в монетах), чем с глупого и лентяя?

Второй вопрос, связанный с перераспределением - кому и на что?

Пенсионерам? А что, если человек будет класть 10 монет каждый месяц на свой счет в банке с договором на 30 лет и процентом? Ему нужен будет пенсионный фонд и пенсионная услуга государства?

Рассмотрим это на примере России.

Ежемесячно, в пенсионный фонд с зарплаты работника удерживается 22%. Эти 22% входят в состав налогов на фонд заработной платы.

Если бы с человека эти деньги не удерживались, а он мог бы их сам откладывать, то при зарплате 1000 долларов в месяц, за 40 рабочих лет, с 25 до 65, он накопил бы более 100 000 долларов. В 65 лет этот человек вышел бы на пенсию. И чтобы потратить все накопления ему пришлось бы тратить по 1000 долларов ежемесячно в течение 10 лет, т.е. до 75 лет.

В чем тогда смысл государственных пенсий для этого человека?

Аналогично и с пособиями на детей.

Обычно люди рожают и воспитывают детей не ради пособий.

При этом у успешных людей забирают значительный процент зарплаты для выплаты пособий на детей тем, кто специально рожает много детей и живет на пособия.

Что лучше - родить и вырастить 1-2-3 детей, но качественно, с хорошим образованием и воспитанием, или 5, и сидеть на пособиях, давая детям слабое образование и плохие условия для старта? Не разумнее ли жить по средствам, ответственно подходя к рождению детей, тем более что вариантов контрацепции на рынке достаточно, как для мужчин, так и для женщин.

Какой ребенок важнее для экономики? Тот, который получит хорошее образование в малодетной семье и изобретет робота, который будет убирать улицы? Или ребенок из многодетной семьи, который не сможет получить хорошее образование и будет работать дворником?

Если у семьи мало средств, то может разумнее ограничиться одним ребенком, но вложить в него больше сил и денег, дав ему хорошее образование и старт в жизни?

Т.о. возникает очень большой вопрос, а нужно ли перераспределение?

Получается, что это некая форма самопомощи чиновников. Ведь куда проще брать меньше налогов, чем потом тратить часть этих же налогов на функционирование механизма распределения.

Нужны ли соцгарантии?

Либо люди неразумное стадо, которому государство насыпает в общее корыто что-то из своих амбаров (предварительно набив их тем, что у этих же людей отобрало). Либо люди вполне себе разумные существа и могут сами своими деньгами распорядиться.

На роскошь, конечно, тоже нужно отменить НДС, поскольку богатые тратят заработанные ими деньги, налоги с которых уже уплачены. И требовать какой либо дополнительной налоговой оплаты с богатых в наказание за их богатство как-то странно.

Что такое государство?

Что такое государство? Это сообщество людей на определенной территории, живущих по одним законам, т.е. заключивших между собой некий общий договор. И одни люди оказывают услуги другим. Одни люди продают товары другим. Один бизнес - другому и т.д.

Если государство выступает равным контрагентом, а не приходит с ножом и предложением, «от которого нельзя отказаться», то было бы справедливо, если бы государство сформулировало, какие услуги оно продает жителям и бизнесу и сколько эти услуги стоят.

Тогда налоги выглядели бы примерно так.

Налог на армию (внешняя безопасность) - услуга нужна и жителям и бизнесу - просьба озвучить цену. Не в процентах, а в монетах, в расчете на каждого жителя (для определения цены есть, допустим, парламент).

Налог на полицию (внутренняя безопасность - от воров, бандитов, хулиганов и т.д.) - тоже нужная услуга. Деньги «для шерифа».

Можно объединить это в "налог на защиту" или проще "оплата защиты прав и свобод жителей силами государства". Ибо если это что-то иное, то непонятно с какой стати нужно платить за что-то, кроме защиты жителей, т.е. себя, своей семьи, деревни, улицы, города.

Налог на администрирование (это на парламент, мэрии, чиновников и пр. структуры) - нужная услуга. А может и не очень. А может нужная, но в гораздо меньшем объеме и за гораздо меньшую цену. Может и законов, высосанных из пальца, меньше будет. И желание дорваться до власти, стать чиновником, уменьшится, ибо и зарплаты государевых людей поскромнее станут.

Короче – государству стоило бы жить по средствам, как и живет большинство людей.

Важно так же место поступления (уплаты) налога. Например, налог на инфраструктуру (дороги и т.п.) - вероятно должен поступать в местные бюджеты, с которых и спрос будет за качество и количество дорог.

А вот на пенсии, образование и медицину - это как-нибудь без государства.

Так будет честнее и прозрачнее.

А еще любит рассказывать, как трудно собирать налоги...

Электросетям не трудно собрать деньги за честную услугу, коммунальщикам не трудно, музыкальной школе, таксистам, телекоммуникациям не трудно... а государству трудно? Имея армию сборщиков, проверяльщиков и т.д. трудно?

Кстати, на администрирование, т.е. зарплаты и сопутствующие траты, всех госуслуг тратится значительная доля бюджета. Ведь за распределение денег в медицине, образовании, за пенсионные выплаты или пособия специальные чиновники и структуры получают зарплаты и финансирование из тех же налогов. Трудно придумать более неэффективное использование средств.

До реальных исполнителей услуг доходят крохи.

Налоги вчера, сегодня, завтра.

Современная налоговая система сформировалась не так давно.

Так, например, НДС (налог на добавленную стоимость) впервые введен во Франции в 1958 году, а в большинстве европейских стран и того позже - после 1972 года.

Подоходный налог пытались вводить разные страны, начиная с 15 века. Как правило, это заканчивалось бунтом, и налог отменяли. В современной форме этот налог был введен в Великобритании менее 200 лет назад - в 1842 году, а в США в 1862г.

Если бы люди сейчас осознали, что реальный подоходный налог, который они платят вовсе не 12-15%, а более 50% - подоходный + налоги на фонд зарплаты, то вероятно, бунты бы повторились. Поэтому налоги на ФЗП начисляют и уплачивают «тайно» от работника.

Таким образом, современная система вовсе не была вечной и вечной не будет. А на сегодняшний момент банально устарела.

Если налоги устанавливаются из соображений "легче собрать", то это поборы.

Если налоговая нагрузка на жителя (избирателя) прячется в неочевидных НДС, акцизах, налогах на фонд заработной платы, то это обман.

Однако изменение неизбежно.

Покупая услугу, мы платим именно за услугу, Например, за стрижку. И мы будем очень удивлены, если парикмахер скажет, что мы должны ему 5 монет за стрижку и еще 5 за обучение его ребенка. Или, что все жители дома должны ему по 5% от зарплаты, независимо от того какая стрижка, есть ли укладка, покраска и стригутся ли они у парикмахера вообще. Услуги государства ничем принципиальным не отличаются от услуг парикмахера.

Посмотрим еще раз на подоходный налог.

Этот налог платят все и о нем знают все. Он исчисляется в процентах.

Но оказывается, что за одинаковую госуслугу, за один и тот же товар разные люди платят разную цену. Это удивительно.

Ведь одинаковая услуга у одного и того же мастера стоит одних и тех же денег. Одинаковый товар, например буханка хлеба, стоит одинаково и для пенсионера, и для миллионера. А за госуслугу они почему-то платят по-разному.

Допустим, рабочий получает 100 монет и платит 10 монет подоходного налога. А босс получает 500 монет и платит 50 монет «подоходных» за те же услуги - защиту, образование, медицину, инфраструктуру.

Но рабочий не вкладывает денег в телохранителя, сигнализацию, бронированную дверь. А босс - вкладывает, обеспечивая себе безопасность, до определенной степени, сам.

Босс отправляет детей в платную школу, лечится в частной клинике. Почему тогда он платит за услугу гособразования или госмедицину, которой не пользуется?

Если услуга дороже, то, наверно, она лучше. Тогда получается, что у директора дороги чище и ровнее, полиция и армия лучше его защищает, а в государственных школах и больницах его лучше учат-лечат... Босса защищают два солдата, а рабочего - один?

Но ведь это не так.

Или если бы за одинаковую скорость интернета или минуту разговора по мобильнику рабочий платил бы 1 монету, а директор - две. На каком, простите, основании?

Или на каком основании директор должен платить больше за киловатт энергии, кубометр газа, тонну воды?

А когда налог начисляется в процентах, то именно так все и происходит.

Было бы гораздо честнее, если бы государство четко озвучило свои услуги и их стоимость. В фактических ценах, а не в процентах.

Честнее и для жителей, и для бизнеса (бизнесу, точнее людям, занимающимся бизнесом, тоже нужна безопасность, администрирование, инфраструктура).

Какие услуги государство оказало дополнительно успешной компании, беря с нее налог на прибыль в размере 10 монет (или процентов) и не беря с не успешной ни одной монеты налога на прибыль, которой у нее нет? Каким образом государство помогло одному бизнесу получить прибыль, а другому не помогло? И если не помогло ни там, ни там, то почему претендует на долю прибыли?

А если никаких услуг дополнительно оказано не было, то за что тогда берутся эти деньги? И как называется операция, когда деньги требуют, а взамен ничего не дают?

Обычно это называется грабеж или рэкет. А люди стараются избегать грабителей.