Налоги. Часть третья.

Сбор налогов.

Часто ли люди не оплачивают услуги? Часто ли не платят за газ, электричество, воду, музыкальную школу и т.п.? По статистике, довольно редко. Во всяком случае, реже, чем пытаются увильнуть от уплаты налогов.

И как-то все эти частные структуры справляются с получением оплаты без армии сборщиков, которые "съедают" значительную часть собранного своими зарплатами и иными расходами. Ведь на инспекторов и «проверяльщиков» бюджет тратит огромные деньги, собранные с налогоплательщиков.

Все это увеличивает стоимость плохого государственного сервиса в разы! Ведь сборщик стоит гораздо больше, чем простая квитанция. А нужен этот сборщик лишь для того, чтобы житель не видел квитанции. Ведь квитанция - это чек. Чек есть, а услуги нет. Чек есть, но услуга слишком дорога. И вот посидит житель над чеком, подумает… да и поменяет власть, которая продает свои услуги втридорога.

Но пока житель платит за то, чтобы у него забрали деньги! И бизнес платит!

Почему так происходит? Почему в одном случае люди спокойно платят, а в другом случае требуется армия сборщиков?

Потому что в случае с газом или связью - что частная услуга четко обозначенная и оказанная. Услуга, заказанная человеком или бизнесом, добровольно и осознано.

Налоги же – это оплата навязанных, подчас не нужных, подчас некачественных, подчас чрезмерно дорогих услуг. Поэтому налоги люди и бизнес платят не очень охотно, хотя риск неуплаты выше.

Все дело в непрозрачности платежа, в ощущении "поборов".

Ведь очень трудно понять, почему нужно заплатить подоходный или иной налог. Что сделало государство, какую услугу оно оказало работнику или бизнесу за тот месяц, когда он работал по 8 часов в день и что-то заработал?

А вот, допустим, дорожный налог - с ним все понятно - чтобы были построены и отремонтированы дороги. Вопросов нет, налог оплачен. Первый шаг в сторону честности. Осталось отремонтировать дороги.
Честно объявленная услуга, качественно оказанная услуга, честно обозначенная цена услуги могли бы многократно сократить расходы бюджета на сбор платежей.

Ибо на данный момент - налоги - это оплата услуг.

Услуга должна быть прописана четко и честно.

Иные платежи без внятной ответной услуги (налоги, пошлины, акцизы) необходимо отменить.

Четко прописанная и качественно оказанная услуга - путь к хорошей собираемости налогов (платежей).

Стоимость собираемости при такой постановке вопроса снижается на порядки и стремится к нулю.

Честная услуга - честная оплата.

Хватит ли у государства смелости честно обозначить свои услуги и честно их продавать?

Впрочем... что такое государство? Это жители, граждане. Т.е. хватит ли на это смелости у нас?

В ближайшем будущем конкурентоспособны и экономически эффективны будут только те страны, где власти служат лишь одной из сервисных структур, обеспечивающих жителям комфорт.

Некоторые чиновники, некоторые люди во власти, в некоторых странах это понимают. Но не везде и почти никогда на 100%. Отсюда конфликт.

Постиндустриальной, информационной экономике государство в прежнем, довольно неприглядном и заплесневелом виде, не нужно.

Но люди, идущие во власть, иногда думают иначе и начинают лезть не в свое дело, регулируя то, в чем не понимают, навязывая свои, весьма дорогие и бестолковые сервисы, забыв спросить, а нужны ли они конкретному жителю. При том что качество «сервисов», как правило, оставляет желать лучшего.

Налоги по квитанции.

Начнем с безопасности.

Почему полицейскому платит федеральный бюджет и командует федеральный министр?

Жителям нужен полицейский, который будет обеспечивать порядок в их городе (деревне). И они готовы ему за это платить. Пусть это носит название налога, или сервисного сбора. Не важно. Городу министр не нужен. Городу нужен шериф.

Шериф говорит жителям, сколько и на что ему нужно денег. Жители оплачивают эти потребности, если согласны. И они же, кстати, выбирают этого шерифа.

А вот уже шериф может что-то перечислить в министерство, если, конечно, министерство окажет этому полицейскому участку необходимые услуги.

Результат - одной строкой в федеральных неконтролируемых и непрозрачных налогах меньше.

В плане безопасности, на федеральном уровне нужно оставить лишь такие расходы (налоги, сборы) как расходы на армию (внешняя защита), службы безопасности (поимка шпионов, террористов и пр.) и дипломатические службы, в том числе и президентские.

Аналогичная ситуация с чиновниками, депутатами.

Жителям нужен мэр. Как человек, который будет решать их маленькие местные проблемы. Которого они для этого выберут и которому обеспечат некоторый бюджет. Если мэру нужны министры, депутаты (наверно, нужны), то он часть своего бюджета отправит в федеральный центр. И сразу станет меньше желающих идти и в мэры (поскольку бюджет мэра на виду), и в депутаты-министры, ибо "назначать" им зарплату будут жители через бюджет мэра. И вряд ли они назначат им зарплату большую, чем получают сами.

Это очень сильно сократит общий размер налогов. Ибо процент зарплат чиновников и депутатов, а так же иных расходов на их содержание - это весьма большая часть бюджета.

И дело тут не только в том, что деньги останутся в кармане бизнеса или граждан, а в том, что они будут работать в экономике, а не тратиться на зарплаты «регулировочному» центру, который больше суеты и бестолковости создает, чем приносит пользы.

И все, что в действительности останется за федеральным центром - это президентские структуры, дипломаты, военные и прочие «внешние отношения» и внешняя безопасность.

На оплату их труда и нужды скинутся жители. Без всяких налогов, по квитанции. Понятной суммой, а не процентом. Возможно, раз в год, а не ежемесячно. Бюджет-то годовой.

Кстати, социальные, по сути благотворительные сборы, тоже должны идти в местный бюджет, как и коммуникационные (дороги, инфраструктура), ибо на местном уровне виднее, где нужно строить или чинить дорогу, где нужно оказать помощь инвалиду или попавшей в беду семье.

В результате мэры, полиция и чиновники «местного» уровня получат достаточные бюджеты и будут отчитываться только перед соседями по городу, перед избирателями, с которыми ходят по одним улицам. Мэрам, шерифам, местным чиновникам не придется кланяться начальникам в министерствах. Они тоже станут и свободнее, и независимее. А может и зарплату получат более достойную.

Теперь обсудим образование.

Ежемесячно, каждый житель, каждый бизнес платит налоги, часть которых потом государство тратит на "бесплатное" образование.

Т.е. про "бесплатное" государство просто врет. Оно платное. Более того - это навязанный, весьма дорогой и не всегда качественный сервис. Но тот, кто хочет учить ребенка в хорошей частной школе все равно должен сначала заплатить за плохое «бесплатное» обучение. Т.е. деньги государство в этом случае берет за услугу, которую житель не использует. Фактически, забирает эти деньги у детей, интересами которых оно так любит прикрываться. И деньги не малые!

Ради «бесплатного» образования власть заставляет жителей содержать огромную армию налоговых чиновников и не меньшую армию чиновников, управляющих «бесплатным» образованием. А им нужны здания, зарплаты и так далее. И за это тоже платят жители через налоги. Все жители.

А если житель платит школе?

Тогда он может выбрать - какой школе платить и за что платить, а если не нравится - сменить школу. И директор лучше выгонит плохого учителя, чем потеряет источник финансирования, т.е. жителя. А хороший учитель получит больше свободы, ибо жители будут вести к нему своих детей и уходить за ним в другую школу.

И директор школы из царька превращается в менеджера, обеспечивающего хорошим учителям и их ученикам комфортные условия для учебы.

Следующий пункт - «бесплатное» здравоохранение.

И он почти идентичен предыдущему «бесплатному» образованию. За «бесплатную» медицину каждый работник ежемесячно отчисляет в виде налогов часть своего заработка. И эта часть столь значительна, что если бы он копил эти деньги сам, то мог бы себе позволить не спорную по качеству «бесплатную» медицину, а качественную платную.

И, как и в случае с «бесплатным образованием», есть люди, которые не пользуются услугами «бесплатного здравоохранения», а обращаются только в платные клиники. Но они тоже ежемесячно платят налог на услуги госмедицины, хотя не пользуются этими услугами. При этом отказаться от оплаты госуслуг у них нет никакой возможности.

Пенсия.

Но, наверно, самое большое жульничество – это пенсии.

Государству выгодно изымать у людей ежемесячно доходы под обещания будущей пенсии.

Почему это выгодно?

Прежде чем выплатить зарплату работнику, бухгалтерия переводит 30-50% (в зависимости от страны) от его зарплаты государству в виде налогов «на фонд заработной платы», после чего с человека, выплачивая ему зарплату, удерживают еще 12-20% (в зависимости от страны) «подоходного налога». Есть страны, где проценты этих налогов еще выше.

Итого, ежемесячно, с человека берут половину и более заработанных им денег под предлогом мифа о «пенсии» и мифов о прочих «бесплатных благах».

Можно подумать, что работающий человек не справится сам с накоплением себе на старость. С компьютерным томографом справится, с поимкой бандита справится, с квантовой физикой справится, с ремонтом автомобиля справится, а с тем, чтобы накопить денег - нет. Абсурд!

О том, как обязательные пенсионные отчисления нарушают права человека, писал еще Милтон Фридман в статье «О свободе»: «Гражданин США, которого закон обязывает уделить, скажем, 10% своего дохода на покупку определенного пенсионного контракта, находящегося под административным контролем правительства, тем самым лишается соответствующей части своей личной свободы».

Современной пенсионной системе чуть более 100 лет.

В том виде, в котором она нам знакома, в виде ежемесячных налогов с зарплат под обещание выплат «на старости лет», пенсионная система родилась в 1915 году в Швеции. После чего благополучно распространилась по миру и воспринимается сейчас людьми как нечто вечное, что «всегда было».

Первоначально система создавалась как одна из «социальных гарантий». Но как все, что создается чиновниками, оказалась выгодна не людям, не пенсионерам, а самим госчиновникам.

Вы хотите, чтобы ваши деньги «на старость» расходовали так? И что от них останется в конце?

Правильно. Гроши.

Но и их выплатят не всем.

И это первый обман с пенсиями.

Пенсии не выплатят тем, кто погиб и умер до достижения пенсионного возраста. А доживают не все.

И в этот момент государство прикарманивает себе весомую часть заработка не дожившими до пенсии людьми.

Именно, что прикарманивает, обворовывая теперь уже даже детей и наследников умершего жителя, ибо если бы умерший человек копил сам, то он бы эти деньги детям передал в виде средств на банковском счету или пачек денег в сейфе. А так нет. Они у властей и они их не отдадут! Они лишь бросят подачку в виде пособия «по утрате кормильца»… А может и не бросят.

Попытки игнорировать обязательные пенсионные отчисления постоянно предпринимаются людьми тайно, сопровождаясь неуплатой налогов, «серым» и «черным» рынком. Некоторые люди делаю это явно. Например, фермеры секты амишей в США отказывались платить пенсионные отчисления и принимать социальные выплаты. Они рассматривали это как нарушение своей индивидуальной свободы.

Второй обман с пенсиями.

Не все доживут до 70-ти лет, до 80-ти лет и т.д. И государству не придется выплачивать пенсионеру его накопления в полном объеме.

Третий обман.

Третий обман с пенсиями заключается в банальной покупательной способности денег, уменьшающейся под влиянием инфляции.

В 30 лет на 100 монет, отданных в виде налога государству, человек мог бы купить, например, телевизор и холодильник. В 65 лет, при выходе на пенсию, он получит от государства обратно эти 100 монет, но сможет купить на них только телевизор.

Т.е. к моменту выхода на пенсию деньги сильно «дешевеют». В каких-то странах на десятки процентов, в каких-то вдвое, в каких-то в десятки и даже сотни раз. Все это уменьшает обязательства государства, которое, кстати, потратило 100 монет сразу, как только получило, не дожидаясь пока эти деньги «подешевеют».

Куда честнее было бы при достижении пенсионного возраста перевести все причитающиеся жителю деньги ему на счет. Сколько надо, когда надо - сам возьмет. А если что-то останется - достанется детям и наследникам.

Кстати, наследники, почему-то должны государству налог с получаемого наследства. Т.е. с этих денег государство уже получило подоходный налог и налоги на ФЗП, а может даже и НДС и прочее, если речь идет о вещах. Т.е. с заработанного налог был взят как минимум однажды, а то и дважды. Но наследники должны заплатить еще. Уже в третий раз. А если продадут наследство, то будут платить в четвертый раз.

Но вернемся к пенсиям.

Почему государству не выгодно положить пенсионеру на счет сразу все накопленные деньги? Причина банальна. У государства их нет. Оно уже проело большую часть накоплений жителя, да и значительную часть оставшегося желает прикарманить.

Т.о. обещание пенсий - это самое крупное мошенничество.

Но все можно решить просто и быстро. Не дожидаясь перехода на систему оплаты госуслуг по квитанциям.

• Тем, кто хочет играть в игру «пенсия» - нужно оставить налоги «как есть». Человек имеет право выбора. Даже неудачного.

• Если человек платит или платил налоги «на пенсию», то при достижении пенсионного возраста, выплатить ему на счет все сразу.

• Тем, кто не хочет играть в «пенсии» - убрать из налогов «пенсионную» составляющую. Причем и из налогов на ФЗП тоже. Дать возможность накопить самостоятельно.

Есть множество способов откладывать на пенсию, не прибегая к услугам Пенсионного фонда и не пряча деньги под матрац. Например, можно делать пенсионные отчисления на свой личный специальный счет, например, срочный, продлеваемый, десятилетний. Житель может обязать свой банк делать это автоматически, по договору, при поступлении на счет зарплатных или иных средств. Причем нет никакой проблемы автоматически, получая зарплату в одном банке, раскладывать деньги по трем-четырем личным пенсионным (срочным многолетним продлеваемым) счетам в разных банках, минимизируя банковские риски на долговременном этапе. Банкам, кстати, это тоже будет выгодно. При этом неэффективного использования денег на «прокорм» Пенсионного фонда удастся избежать.

В результате, пожилые люди будут жить достойно, а не побираться и просить подачки.

Почему же это не происходит?

Потому что это не выгодно чиновникам «федерального» звена, депутатам и прочим «небожителям», назначающим себе заоблачные зарплаты за свой «труд», качество которого почти всегда ниже любой критики, которые не способны или не хотят создавать, а хотят только брать и регулировать.

Благодаря их глупости, амбициям и интригам люди живут хуже, бизнес развивается медленнее, ученые «подрабатывают дворниками», а врачам не на что купить новые книги. Из-за их не компетенции экономика теряет огромные деньги, которые не снились самым известным криминальным наркобаронам.

Но ведь законы придумывают они. Обманывают людей они.

А потом кричат, что надо бороться с «тенью», утечкой мозгов, оффшорами, эмиграцией и т.п.