Оружие или право на жизнь и здоровье

Право на жизнь.

«Оружие само по себе не ведет
к росту количества преступлений»
Стивен Левит.

Когда вы идете вечером по улице и видите шумную, а может даже агрессивную компанию, а может мелькнувшую тень, а может быть торопливые шаги позади... Чувствуете ли вы себя в безопасности?

Лежит ли у вас в сумочке или кармане нож, баллончик, свисток? Лежит ли под сиденьем машины монтировка или топорик? Вы ходили на тренинги или курсы по самозащите? А может быть занимались боксом или карате? Беспокоитесь ли вы за свою дочь или жену, когда они куда-то уходят без вас? Уверены ли вы в том, что сможете дать отпор преступнику, если он захочет вас ограбить, убить, изнасиловать?

Защищены ли их жизнь и здоровье в вашей стране?

Вы хотите, чтобы Ваша дочь могла защитить свою жизнь и здоровье при встрече с грабителем, убийцей, насильником?

Как она это сделает, если у нее нет пистолета, а встреча с преступником состоялась?

Вам, уже ограбленному, изнасилованному или убитому, будет почти все равно. Вы уже пострадали. Вы уже не были защищены. Ваши права на здоровье, жизнь, неприкосновенность собственности уже нарушена. И государство не защитило вас. За ваши налоги.

Почему преступник выберет в жертву вас, а не полицейского или военного?

Все очень просто - у них есть оружие, а у вас - нет. Вы слабее, беззащитнее, у вас гораздо проще отнять все, что захочется преступнику.

В принципе, запрет на оружие для гражданских лиц не что иное как дискриминация.

Есть группа людей «военные» - им можно. Есть группа людей «гражданские» - им нельзя. Это сегрегация в духе «места только для белых». Однако для кого выше риск при домашнем грабеже или в темном переулке? Для здоровенного бугая из полиции или для девушки, или для старушки? Кому из них, вне работы, действительно важнее иметь оружие в доме или в сумочке?

В Декларации прав человека написано:

• «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу, на личную неприкосновенность». (Статья 3)

• «Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации». (Статья 7)

Законопослушному гражданину для обеспечения своего права на жизнь и здоровье, нужен закон. Закон, который позволит приобретать и носить оружие самообороны, в том числе, пистолет.

Преступнику такой закон не нужен. Он – преступник, и он уже ходит с пистолетом. И ему выгодно, чтобы у законопослушного гражданина пистолета не было. И пока закона о праве на приобретение и ношение оружия в стране нет, государство защищает интересы бандита, а не право на жизнь и здоровье законопослушного налогоплательщика.

Нужно помнить еще о том, что исторически оружие было запрещено иметь рабам и людям, находившимся на положении рабов - японским и китайским крестьянам.

Т.о. запрет на ношение оружия приравнивает граждан и жителей к рабам.

А статья 4 Декларации прав человека запрещает рабство: «Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство… запрещаются во всех видах.»

Еще один аспект права граждан на оружие – боится ли государство своих граждан.

США не боится своих вооруженных граждан – оружие разрешено и у людей даже есть закрепленное законом право на вооруженное восстание!

Право на оружие есть не только у граждан США. Ниже вы увидите примеры, как легализация оружия повлияла на уровень преступности, а значит на обеспечение права на жизнь людей и экономию бюджетных средств на расследование преступлений. А ведь это значительные суммы, которые можно было бы потратить с большей пользой для жителей. Например, на круглосуточное освещение дорог, дворов, улиц. И преступникам было бы сложнее, и ДТП было бы меньше. За те же деньги. Благодаря короткой строчке в законе: «Граждане имеют право свободно приобретать, хранить и носить огнестрельное оружие с целью самозащиты».

Кстати, расходы на оборону тоже уменьшились бы, а налоговые поступления - выросли, появились бы новые бизнесы по продаже оружия, сейфов для его хранения, мастерских, тиров, обучающих курсов и прочее. Что касается обороны… Кто в «трезвом уме» попробует воевать со страной, где выстрелить может каждый куст, каждое окно? Таким образом, такой закон является сдерживающей силой, наподобие ядерного оружия. Только силой не затратной, как армия или атомная бомба, а доходной, развивающей экономику и пополняющей бюджет. Это, возможно, позволило бы даже сократить расходы на армию.

С учетом всех этих аргументов, законодательство более 20 стран мира разрешает своим гражданам не только владение, но и ношение короткоствольного оружия.

В этом плане показателен пример Эстонии, где бюджет полиции после легализации оружия сократился вдвое.

Прививка от преступности.

Так же как прививка, если она есть у многих, защищает от болезни тех немногих, кого не смогли привить, так и наличие оружия у многих, т.е. свободная продажа оружия, защищает тех, у кого оружия нет. Ибо бандит не знает, вооружен ли человек, раз право на оружие есть. А раз не знает, то поостережется нападать или грабить.

Противники легализации оружия утверждают, что они делегируют защиту своих прав полиции. Этот аргумент не выдерживает критики не только потому, что полиция приезжает после преступления, т.е. не защищает, но так же и потому, что делегирование не означает запрет на самостоятельные действия. Мы делегируем врачам право заботиться о нашем здоровье. Но это не запрещает нам заниматься спортом или вести здоровый образ жизни. Делегирование врачам права на защиту здоровья не приводит к запрету продаж лекарств в аптеках. В том числе и без рецепта. Но делегирование полиции права на защиту жизни почему-то приводит к запрету на легальное оружие.

Если запрещается оружие, которое может сохранить жизнь, тогда логично будет запретить презервативы, бинты, пластыри, жгуты, автомобильные аптечки и вообще оказание доврачебной медицинской помощи. Они тоже могут сохранить жизнь. Если доходить до предела абсурда, то и аптеки нужно запретить - можно же отравиться, например, салицилатами, а неумеренное применение анальгина или парацетамола влечет весьма плачевные последствия.

И коли оружие опасно и может нанести вред, а потому запрещено, то продажу ножей, топоров, бензопил, автомобилей и даже кирпичей и веревок тоже надо запретить. Все это может превратиться в оружие, нанести вред жизни и здоровью. Все эти вещи опасны.

Однако запрещено только оружие. Разумно ли это?

Вот несколько примеров. Они весьма современны и очень похожи по сути. Но не по результату. В одном случае житель, гражданин был вооружен, ношение оружия было легализовано. В двух других результатом запрета на легальное ношение оружия, запрета на защиту жизни и здоровья, запрета на основное право человека, стала беззащитность граждан перед преступником и огромное количество жертв.

Если же говорить с точки зрения экономики – страна потеряла налогоплательщиков, которые погибли в этих инцидентах.

Иерусалим, Израиль 08.01.2017.

В этот день в центре Иерусалима грузовик, управляемый террористом, въехал в группу военных. Погибли четверо, еще 15 человек получили травмы. Но остановил преступника не полицейский, не солдат, а обычный гражданский. Но вооруженный. Экскурсовод. Эйтан Рон. Об этом сообщил израильский 9 канал: «По словам 30-летнего экскурсовода, он отходил в сторону от группы военных, когда в нее врезался грузовик. Рона задело и он отлетел в сторону. "К счастью, у меня был пистолет, я дал выстрел по колесам, понял, что этого недостаточно, побежал и выпустил все обойму по кабине. Террорист еще продолжал ехать, когда я расстрелял весь магазин, я понял, что он продолжает ехать, в этот момент подтянулись еще солдаты и открыли огонь, через 20 секунд он остановился. Мы позвали на помощь, были раненые солдаты, которых он переехал дважды.

Стрельба длилась меньше минуты. И единственный вопрос, который следует задать, почему единственный 30-летний штатский нейтрализует террориста, в то время как там были десятки вооруженных военных, которые разбежались"... Обнародованное видео наезда подтверждает слова Рона - большинство военных бросились бежать в обратную сторону от грузовика сразу после наезда, а не пытались ликвидировать водителя». (Израиль, 9-й канал).

Ницца, Франция, 15 июля 2016 года.

Здесь все было иначе. Оружие было только у полиции, и грузовик с террористом в ночь на 15 июля 2016 года врезался в толпу на набережной в Ницце, где проходило празднование Дня взятия Бастилии. Погибли 86 человек.

Преступник был застрелен полицией только после того, как задавил 86 человек. Все они были без огнестрельного оружия.