Лицензирование и сертификация в здравоохранении (часть 3)
… (в начало)
Посмотрим на ситуацию с лицензированием врачей и учителей под другим углом.
IT индустрия очень сильно влияет сейчас на нашу жизнь и поэтому работу программиста или иного IT-специалиста вполне можно сравнить если не с врачебной деятельностью, то с педагогической - точно. Однако подавляющее большинство программистов не заканчивали профильные вузы, многие вообще не имеют институтских дипломов, а уж о лицензиях и говорить не приходится. И чем выше качество IT-специалиста, тем меньше у него разнообразных доказывающих и разрешающих бумажек. И ничего... мир опять не рухнул. Более того - активно и продуктивно развивается.
Доведем запреты, разрешения и лицензирование до абсурда, ибо они и есть абсурд.
Тогда получится, что необходимо запретить использование ножей или лицензировать каждую домохозяйку. Ведь нож - это потенциальное орудие убийства.
Запретить, вне всякого сомнения, секс - ведь в результате может родиться преступник. Это легко доказать - все преступники были когда-то рождены матерями.
Бредовый аргумент?
Не более бредовый, чем аргументы за лицензирование профессий, сертифицирование столов, банок, стульев и т.д.
Примерьте эти запреты на себя.
Итак, вам, в результате деятельности депутатов и иных законотворцев запретили иметь дома ножи, топоры, дрель, бейсбольную биту, монтировку, гвоздодер, ледоруб и, конечно, запретили заниматься сексом.
Есть ли у депутатов на это право? Сочтете ли вы хоть один их аргумент весомым?
Но почему-то люди считают допустимым сертификацию покупаемых ими продуктов и лекарств (иные к продаже запрещены), лицензирование врачей, учителей, строителей, юристов и т.д.
…
Вряд ли апологет лицензирования, подтверждения диплома и иных разрешительных (в действительности - запретительных) процедур ответит утвердительно на вопрос, гарантирует ли наличие диплома и лицензии качество услуг врача, юриста, учителя и других. Ему придется или врать (что, впрочем, у него легко может получиться), либо признать, что гарантии нет.
А если процедура не гарантирует результат, то может быть процедура ошибочна?
При этом, лицензирование, как и иные запретительные способы регулирования (депрессирования) экономики вовсе не новы и известны со средних веков. Все разновидности гильдий, каст, сословий - это не что иное, как лицензирование и подтверждение диплома, в переводе на современный язык. И цель их всегда была одна - ограничить конкуренцию, поднять цены, увеличить доходы «своих» и не допустить «чужих». Т.е. все та же дискриминация и банальный картельный сговор, ухудшающий качество и повышающий цены для потребителя.
Отсутствие школьного образования у Томаса Эдисона нисколько не мешает нам и чиновникам-запретителям, пользоваться электрическими лампочками. Однако Эдисон не закончил даже школу. У него не было ни лицензий, ни сертификатов, ни разрешений от чиновников на право изобретать. А школьные учителя (лицензированные и дипломированные) сочли его «ограниченным».
Гиппократ, кстати, тоже не смог бы предъявить проверяющим чиновникам лицензии на врачебную деятельность.
Коперник и Галилей, разумеется никогда не получили бы сертификат астронома, ибо в средние века считалось, что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот.
Мендель тоже вряд ли смог бы получить лицензию генетика с учетом теологического, а не биологического образования.
Может надо как-то выбираться из средневековья? На дворе 21-й век.
Аварии на дорогах устраивают водители, имеющие права и лицензии. Врачебные ошибки совершают дипломированные и лицензированные врачи. Плохо учат, наносят ученикам психологические травмы лицензированные и дипломированные учителя. При этом знахари, гомеопаты, шаманы и шарлатаны великолепно обходятся без лицензий и экзаменов, и прекрасно процветают, занимаются своим делом, удовлетворяя спрос населения.
В то же время, со всех этих лицензий и разрешений кормится масса чиновников, не производящих никаких полезных для граждан товаров или услуг, зато обладающих почему-то правом решать за гражданина, где ему лечиться и учиться за его же налоги.
У грудных детей, возможно, больше свободы выбора, чем у совершеннолетних граждан страны.
В качестве примера разберем далеко не самую худшую, а возможно одну из лучших систем контроля и лицензирования - FDA - управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (Food and Drug Administration).
В данном учреждении в 2012 году работало 14824 человека, которые проели в том же году 4,36 млрд долларов налогоплательщиков.
Кажется, что может быть важнее и благороднее, чем забота о качестве продуктов и лекарств, которые используют люди? По мнению нобелевского лауреата по экономике Милтона Фридмана важнее такой заботы может быть только ликвидация данного учреждения, что и было предложено им публично в 1973 году.
В чем же состоит опасность для людей от результатов работы данного учреждения? Логичным было бы предположить, что работа этих 14 тысяч чиновников снижает вероятность нанесения вреда человеку лекарством или пищей, снижает риск смерти. Однако все обстоит с точностью до наоборот. По мнению Фридмана, в результате работы FDA стоимость разработки лекарств увеличилась в сто раз, а время на внедрение нового лекарства увеличилось в 4 раза и составило 25 лет. Подобные изменения привели к тому, что фармакологическим компаниям невыгодно разрабатывать лекарства от редких заболеваний. А кроме них этого никто делать не будет. В результате сотни тысяч людей, страдающие сотнями редких заболеваний, лишаются возможности лечения. Здоровье этих людей на совести чиновников FDA.
Задержки с одобрением чиновниками других лекарств тоже стоят пациентам здоровья и жизни. Так в Великобритании было одобрено несколько препаратов, предотвращающих смерть при осложнениях инфаркта миокарда. В США, по данным за 1979 год, не было одобрено ни одно из них. А английские лекарства FDA к применению тоже не разрешил. Результат - 10000 смертей ежегодно от осложнений инфаркта. Эти жизни тоже на совести FDA.
Ни один нерадивый производитель, ни один террорист и мало кто из агрессивных воителей наносил своим согражданам такой ущерб. Разумеется, необходимо констатировать, что деятельность FDA при декларировании «заботы о людях» на самом деле нарушает право человека на жизнь, здоровье и лишает его права выбора способа улучшить свое здоровье.
Почему же деятельность этого, далеко не худшего на общем фоне в США и других странах, учреждения столь неэффективна, дорога и опасна? Почему чиновник, защищая потребителя, в реальности вредит ему?
Все очень просто. Если чиновник запретит что-либо, то он ничем не рискует. Стул под ним не зашатается и зарплата не испарится. А вот если разрешит, но ошибется, то может лишиться теплого места.
Остается только удивляться тому, что не смотря на запретительный вектор работы чиновников, фармкомпаниям все же удалось в 20-м веке зарегистрировать множество лекарств, спасших миллионы жизней.
И остается лишь ужасаться тому, какое количество лекарств было не разработано, было не зарегистрировано, было признано неперспективными экономически в силу дороговизны и длительности разрешительного процесса. Ужасаться, скольким людям стоил жизни и здоровья результат запретительной деятельности чиновников.
При этом наличие огромного количества лицензирующих, контролирующих, надзирающих и штрафующих чиновников и инстанций нисколько не сократили количество шарлатанов, народных снадобий, всевозможных панацей и волшебных таблеток. Часть из них выпускается под видом биологически активных добавок, часть просто распространяется в обход любых аптек, магазинов и инстанций.
Стоит ли продолжать настаивать на ошибочном пути лицензирования, запрета и регулировки? Конечно, нет.
Есть ли шанс избавиться от данного звена, наносящего огромный вред, как людям, так и экономике? Конечно, нет. И вот почему. Чиновников много и они хотят хорошо кушать. Наличие чиновника в цепочке изготовитель-товар-потребитель или услуга-потребитель удваивают стоимость любого товара и услуги. Т.е. на зарплату любого человека можно было бы купить вдвое больше товаров и услуг, если бы контролем этих товаров и услуг не занимался чиновник.
Может пришла пора заняться лицензированием депутатов и прочих законотворцев? Требовать от депутатов подтверждения диплома по экономике, раз они принимают экономические законы? Может стоит ввести лицензирование чиновников со сдачей экономического минимума и экзаменом по эмпатии?
Если собрать все, принятые царями, парламентами и сенатами, глупые и бессмысленные законы, все законы, нанесшие людям вред и страдания, законы, приведшие к упадку в экономике, то получится небольшая библиотека, количество томов в которой превысит толщину любой энциклопедии.
Собственно, для иллюстрации мудрости законодателя этого аргумента вполне достаточно.
Шотландский философ Адам Смит, американский писатель, эмигрантка из Питера, Алиса Розенбаум (Айн Ренд), австрийский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономке Фридрих фон Хайек и американский экономист, сын эмигрантов из Венгрии, Нобелевский лауреат 1976г по экономике Милтон Фридман и многие другие в разное время настаивали на недопустимости вмешательства политики и государства в экономические взаимоотношения и возражали против госрегулирования экономики в любом виде.
Их слова не очень слышали.
Их советам не очень следовали.
Но именно благодаря их словам появился айфон, на котором вы читаете этот текст, машина, на которой вы ездите, плита, на которой готовите, и лекарства, которыми лечитесь.
Если бы их слышали лучше, то наука и экономика уже сегодня достигли бы того, что описывается в научно-фантастических романах.
И уже сегодня везде по дорогам ездили бы роботизированные машины, а над дорогами летали роботизированные такси и автобусы, полеты на другие планеты и колонии на Марсе или Луне были бы рутинной новостью, а от Аляски до Мальдив люди добирались бы за 1 час, "запасные" органы (сердце, печень, легкие, зубы, глаза, руки и ноги) выращивали бы в пробирках и меняли в операционной по мере изнашивания, а средняя продолжительность жизни многократно увеличилась...
Но... избиратели ждут халявы, политики хотят голоса, а общество предпочитает статус-кво.
Адаптированный отрывок из главы
«Разрешения - важнее уважения к законам может быть только уважение прав людей»
из книги Экономика и права человека