Часть шестая. Что продает государство?

Государство как честный продавец.

Давайте посмотрим теперь на ситуацию с другой стороны. Много ли товаров на полках продавца-государства? Мало. Как уже упоминалось выше, кроме виз и права проживания, это иные не очень разнообразные транзитные и трансграничные платежи.

Откуда у государства берутся деньги?

1. Из налогов, т.е. сборов с жителей и бизнеса. Но за налоги, государство должно жителям услуги. Например, защиту, развитие инфраструктуры, выработку компромиссов (законов) и т.д.

2. Таможенные пошлины, пошлины на пролет воздушных судов, портовые и иные трансграничные сборы. При этом важно помнить, что таможенные пошлины на товары как правило, негативно влияют на экономический рост, хотя и приносят деньги в бюджет.

3. Визы. Продажа права посещения страны иностранцем на какой-либо срок.

Остановимся именно на этом, третьем пункте.

1. Право на передвижение – одно из прав человека.

2. Государство может использовать продажу виз, вида на жительство и даже гражданства для наполнения бюджета и развития экономики.

Давайте представим себе государство как магазин.

В нем есть перечень товаров.

Рассмотрим эти товары (под сроком понимается право легального нахождения в стране):

• 1. Виза на срок менее года = Х монет.

• 2. Виза на год = Y монет.

• 3. Вид на жительство с правом найма на работу на год = Z монет.

• 5. Вид на жительство на 5 лет = N монет.

• 6. Право постоянного проживания = Р монет.

• 7. Гражданство = M монет.

Какие здесь есть аспекты экономической политики?

• 1. Установление цен, адекватных мировым трендам, выгодных для покупателя и для продавца, конкурентных по отношению к другим странам.

• 2. Проблема сакральности пересечения границы и проживания. Надуманная проблема. Внутри ЕС есть много государств, однако перемещение жителей ЕС по ним лишено какой-либо сакральности. Так зачем делать из этого фетиш, относительно граждан третьих стран, в ущерб собственной экономике.

• 3. Проблема безопасности. Это уже решено. Визы дают не всем, на границе пропускают не всех. Это не проблема экономики. Это проблема качества работы служб безопасности.

"Столетие между битвой при Ватерлоо и Первой мировой войной дало потрясающий пример благотворного воздействия свободы торговли на отношения между странами... Быть может, самое удивительное заключалось в том, что можно было свободно путешествовать по всей Европе и большей части остального мира без паспортов и таможенного досмотра. Люди могли свободно эмигрировать и въезжать в большинство стран мира, особенно в США, становиться резидентами или гражданами этих стран. В результате столетие между Ватерлоо и Первой мировой войной стало одним из самых мирных в истории западных стран..." (Милтон Фридман «Свобода выбирать» 1979г).

Нарушили безопасность в мире не иммигранты, а политики.

Однако фантазии и логика законодателей поистине не от мира сего.

Если человек и его проживание в стране не представляет угрозы 30 или 90 дней, на которые он получает визу, то почему начинает представлять угрозу на 91-й или 95-й или 270-й? Почему тогда нельзя дать туристическую визу без права работы на 365 дней, на 5 лет, на 10 лет? Чем обоснована экономически логика обязательного выезда из страны на несколько месяцев или дней?

Почему по визе Д можно жить 365 дней, а по визе С только 90+90 в год с обязательными отъездами?

Политическое влияние.

Проблема политического влияния при получении гражданства, т.е. права выбирать и быть избранным. Это тоже надуманная проблема – имея деньги или авторитет, можно влиять на тысячи и миллионы избирателей, не имея гражданства и не проживая на территории страны влияния и даже не имея прямого контакта с избирателями.

Двойное гражданство.

Проблема запрета на двойное гражданство, на мульти-гражданство – придание гражданству сакральности не имеет логического обоснования. Гражданство – это товар, который может принести государству доход. Гражданин не раб.

Если государство хочет заработать, то нужно продавать имеющийся товар – визы, ВНЖ, ПМЖ, гражданство, иные виды разрешений по ценам ниже, чем у конкурентов (с учетом, конечно, местоположения, бренда и т.д.). И мало того, что продавать. Товар нужно рекламировать, причем активно.

Что при этом получит государство, как продавец:

• 1. Сразу – деньги в бюджет.

• 2. Микроинвестора. Когда иммигрант купит недвижимость, откроет бизнес, купит предметы бытового потребления.

• 3. Туриста. Который потратит в стране деньги, создавая оборот малому и крупному бизнесу, косвенным образом увеличивая количество уплачиваемых налогов.

• 4. Жителя, т.е. постоянного покупателя, что увеличит ВВП и количество бюджетных доходов.

• 5 Возможно нового налогоплательщика, если иммигрант откроет бизнес или устроится на работу.

При этом на черном рынке паспорта европейских стран, таких как Румыния, Греция и т.д. стоят от 1500 до 10000 долларов.

Во сколько же обходится бюджету эта сакральность гражданства, этот фиговый листок суррогатного права на проживание, сопровождаемый ежегодным анализом килограммов справок и иных бумаг? И насколько экономнее будет использовать один раз одну квитанцию, один чек на оплату честно обозначенного товара (услуги).

Квитанция об оплате за услугу, заявление, фотография, отпечатки пальцев. И все. Далее обычная жизнь, которую регулирует полиция.

Почему бы государству не положить на полку простой и понятный товар - право на проживание. При этом, сделав товар выгодным для покупателя, придав ему достойный товарный вид, который складывается из климата, экономического и политического состояния страны, логичности и стабильности законов, уважения к покупателю.

Это не только обеспечит право человека на передвижение, но и принесет пользу продавцу, благотворно повлияв на экономику страны.

Если государство опасается давать новым жителям право голоса, то это решается юридически просто. Или через статус «не граждан», как в Латвии, или через «грин-карту» как в США, или как «право на бессрочное проживание», некоторый аналог «постоянного места жительства», правового статуса, распространенного в ЕС, или даже через «бессрочную визу», наподобие австралийской иммиграционной пятилетней визы.

Сейчас в мире тоже существует достаточно большое количество стран с политическими режимами, угрожающими жизни жителей.

Аналогичную роль страховки жизни и здоровья выполняет право на несколько видов на жительство, двойное гражданство. Ибо поступки властей на много десятилетий вперед далеко не всегда предсказуемы. И в 20-м веке тому было слишком много подтверждений.

Кроме этого, можно вспомнить про такие надгосударственные институты как ООН или ЕС. Почему бы этим организациям не пополнить свои бюджеты, продавая людям паспорта ООН или ЕС. Исторический аналог - Нансеновские паспорта - есть, и доказал свою безопасность.

Вот как это было.

Неужели нужно ждать какой либо катастрофы, сравнимой с появлением СССР, чтобы начать выдавать международные паспорта? Которые, кстати, не позволяют голосовать, выбираться, занимать государственные должности.

Если власти боятся не интегрированных жителей, нелояльных избирателей, то почему бы не продавать паспорт ООН или паспорт ЕС, финансируя, таким образом, эти организации?

Паспорт ЕС или ООН, второй паспорт (второе гражданство), грин-карта, ВНЖ или иной документ, дающий право постоянно проживать вне страны первого гражданства, будет таким образом обеспечивать право иммигранта на жизнь, здоровье, труд и одновременно пополнять бюджет страны или организации, выдавшей документ.

Продолжение. Часть седьмая.