Чему не учат докторов.
Избранные главы из первого учебника по клиническому мышлению.

Лечение

Так когда же мы начнем лечить, спросит нетерпеливый читатель? Сколько можно рассуждать?

Рассуждать не только можно, но и нужно много. И если научиться делать это правильно, то от момента встречи с пациентом до момента назначения лечения у доктора будет происходить совсем немного времени. Примерно столько, сколько нужно для того, чтобы прочитать несколько страничек этой книги.

Однако, если алгоритм мышления неверный, если доктор будет подменять причину болезни симптомом, т.е. причину - реакцией, и вместо поиска причины будет искать подходящий диагноз, то довольно сложно будет не совершить ошибку в диагностике, а значит и лечении.

Итак, предположим, что мы поставили, наконец, диагноз, и приступаем к лечению. Какую схему, какие лекарства выбрать?

А какие они бывают, если посмотреть на них с точки зрения этой книги?

Как Вы уже догадались, рассматривать лекарства с точки зрения общепринятых фармакологических групп, мы в этой книге не будем. Но сколь бы новой не выглядела подача и рассказ о таблетках на этих страницах, все, что вы здесь прочитаете, взято из Машковского, Видаля, Вульфа и др. совершенно обычных руководств.

Отличается лишь взгляд, угол зрения, акценты.

Но Вы легко сможете освоить подобный взгляд и алгоритм для повышения эффективности вашей терапии.

Итак, какие же лекарства есть в нашем арсенале?

Есть старые, проверенные, привычные лекарства, Например, анальгин или аспирин.

Есть модные лекарства, например, пробиотики, биологически активные добавки (БАД), иные лекарства, активно рекламируемые, в данный момент, в СМИ и Интернет. Перечислять их в данном случае не имеет смысла, ибо мода, что на одежку, что на лекарства весьма переменчива и зависит от рекламного бюджета, и от ежеминутных пристрастий людей.

Есть новые лекарства, недавно появившиеся на рынке.

Конечно, новое лекарство, как и старое лекарство, может попасть в разряд модных, в зависимости от желания фармкомпании влиять на его продажи с помощью рекламной компании.

Конечно, через какое-то время, лекарства из группы "новые" перейдут в разряд "привычные" - это вопрос времени.

Однако какими же лекарствами мы будем лечить данную болезнь у данного пациента?

Конечно, мы будем применять те лекарства, которые лучше всего повлияют на патологические процессы, возникающие у данного конкретного больного при данном конкретном заболевании, обладая при этом минимальными побочными эффектами, минимальным риском для пациента.

И это могут быть лекарства из любой из этих групп.

Так зачем же мы тогда создали эти три виртуальные группы.

Все очень просто. У каждой группы есть свои плюсы и минусы, исходя их которых, отдельные препараты можно объединить в эти группы.

Начнем с привычных лекарств. Применение этих препаратов, давно изобретенных, давно проверенных и перепроверенных имеет большое преимущество - об их действии и достоинствах, об их дефектах и недостатках, - мы знаем максимально много.

Не все, но больше, чем о лекарствах из других групп.

Так давайте тогда лечить только этими лекарствами, скажите Вы.

Но мы еще не обсудили их минусы. А минусы тоже есть и довольно серьезные.

Во-первых, лекарства этой группы могут обладать меньшим лечебным эффектом, чем лекарства из другой группы.

Во-вторых, эти лекарства, в большинстве случаев имеют большие побочные эффекты. И далеко за примером ходить не нужно. Возьмем димедрол, который обладает меньшим антигистаминным эффектом, чем супрастин, и более выраженным побочным, в данном случае седативным, эффектом. А можно продолжить и сравнить супрастин с зиртеком. Кстати, совсем недавно зиртек еще относился к группе новых препаратов, но вот уже несколько лет, как покинул ее, перейдя в группу привычных.

В-третьих, старые лекарства в большинстве своем менее избирательны, т.е. будут действовать не только на то, что нам нужно, но и на то, что нам совсем не нужно. Вот для чего полезно понимать механизм, патогенез болезни!

В-четвертых, у части старых препаратов, по мере использования и применения, по мере появления более совершенных лекарств, обнаруживаются совершенно неприемлемые побочные действия. И тут можно привести популярный исторический пример, когда давно-давно сифилис лечили препаратами ртути. А теперь, антибиотиками.

Но не только столь далекие от нас препараты, бывшие ранее привычными, теперь вышли из употребления, как ртуть, стрихнин или опий.

Например, анальгин, олететрин, тетрациклин или левомицетин, очень популярные у старшего поколения, сейчас заслуженно забыты, ибо обладают гораздо меньшим лечебным эффектом и гораздо большими побочными действиями, чем лекарства, пришедшие им на смену.

В США есть специальные институты, следящие за фармакологическими исследованиями, за появлением новых лекарств и углублением знаний о привычных. Есть специальные руководства, ежегодно обновляемые и содержащие рекомендации, относительно новых и старых препаратов.

Из книги Андрея Соколова "Чему не учат докторов"

Главы из книги "Чему не учат докторов" (по порядку)

Учителя, корифеи и авторитеты. А кто на самом деле лечит Вашего пациента?

Как устроена медицина

Разговор с пациентом

Общение с разными пациентами

Общение с коллегами

Советы старших

История болезни

Платно и бесплатно. Лечение и результат

Ожидание диагноза, болезни, лечения

Пугать или успокаивать пациента?