Чему не учат докторов.
Избранные главы из первого учебника по клиническому мышлению.

Проверка диагноза

После того, как доктор принимает решение о предположительном диагнозе, он должен проверить свою догадку.

Делается это и для проверяющих, и для убеждения пациента, и для собственной уверенности.

Именно для этого, чаще всего, доктор отправляет пациента на лабораторные и инструментальные методы исследований. Для подтверждения или опровержения своей догадки.

Далеко не всегда анализы и исследования позволяют подтвердить или опровергнуть диагноз. Бывает так, что результат анализа расходится с клинической картиной. Это может происходить как от ошибки в диагнозе, так и от лабораторной ошибки, заложенной технологически, самой процедурой выполнения анализа, или человеческой ошибки, когда лаборант путает пробы пациентов, а также особенностями заболевания или особенностями выполнения теста.

Если диагноз не совпадает с результатом анализа, то это повод для доктора задуматься и проанализировать ситуацию еще раз.

При этом врач должен помнить, что основная ответственность за пациента лежит именно на нем, а не на лаборатории, не на анализе. Помнить, что анализ лишь дополняет и уточняет. Помнить, что, в конце концов, у любого метода есть граница достоверности, т.е. в самой технологии постановки анализа уже заложена некоторая погрешность. Иногда эта погрешность достаточно велика. Так, например, при выявлении антител, чувствительность и достоверность метода колеблется в пределах 75%. А значит, уже из-за технологии выполнения анализа, вероятность ошибки примерно 25%. Это довольно большая цифра.

При выполнении ПЦР-исследований вероятность ошибки, конечно, поменьше, но в этом случае иногда возникает обратная ситуация - гипердиагностика, когда тестирование проводится или в загрязненной лаборатории, или чувствительность анализа завышена. И получается, что размножается геном не из пробы, а попавший в пробу извне, иногда буквально из воздуха.

А вот в случае посева, вероятность роста микрофлоры, значительно ниже, что зависит не только от сред, на которые происходит посев, сроков инкубации, температурного режима, но и от вида микроба. Т.е. в посеве может вырасти далеко не все, что есть в пробе. Одни бактерии могут расти активнее, другие медленнее. Все это влияет на ответ, искажает картину.

При микроскопии проб на яйца глист, соскоба на энтеробиоз, достоверность результата будет еще ниже. Нет. Если яйца доктор найдет и идентифицирует, то диагноз будет подтвержден. Проблема в том, что в связи с технологией анализа, жизненным циклом паразита, существует вероятность, что в 80% случаев яйца паразитов, которые в организме есть, в анализе найдены не будут. И это в случае хорошей лаборатории и точного выполнения методики.

А если лаборатория работает не очень хорошо, то достоверность анализа снижается до 5%. Т.е. яйца глистов находят у 5 детей из 100 зараженных. А у 95 - не находят.

Про все эти тонкости, по идее, врач должен знать. Более того, мониторить и отслеживать изменения, которые происходят в лабораторной диагностике.

Из книги Андрея Соколова "Чему не учат докторов"

Главы из книги "Чему не учат докторов" (по порядку)

Учителя, корифеи и авторитеты. А кто на самом деле лечит Вашего пациента?

Как устроена медицина

Разговор с пациентом

Общение с разными пациентами

Общение с коллегами

Советы старших

История болезни

Платно и бесплатно. Лечение и результат

Ожидание диагноза, болезни, лечения